Проблема возможности участия помощника прокурора в качестве государственного обвинителя в судебных стадиях уголовного процесса

После принятия УПК РФ¹ в 2001 г. в юридической литературе и правоприменительной деятельности появилось немало вопросов относительно процессуального положения определенных субъектов уголовного судопроизводства. Так,  при сравнительном анализе содержания положений УПК РФ и Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации»² (далее Закон о прокуратуре) обнаруживаются существенные противоречия в определении статуса государственного обвинителя как участника уголовно-процессуальных отношений в судебном производстве.  В ст.246 УПК РФ определены полномочия обвинителя в судебном заседании, но не конкретизировано, какие именно должностные лица органов прокуратуры вправе поддерживать государственное обвинение. Данное обстоятельство породило немало дискуссий среди ученых-процессуалистов и представителей юридической общественности. Особенно остро подобное несоответствие норм закона выражается в вопросе о возможности участия помощника прокурора в судебном производстве в статусе государственного обвинителя. По данному вопросу в правовой литературе существуют два противоположных мнения. Одни авторы полагают, что под «прокурором» в уголовном процессе в соответствии со ст.54 Закона о прокуратуре и п.31 ст.5 УПК РФ понимается и помощник соответствующего прокурора, другие - только прокуроры, перечисленные в ч.5 ст.37 УПК РФ. Анализируя действующее законодательство Российской Федерации и практику его применения по данному вопросу, можно сделать следующие выводы. В соответствии с п.31 ст.5 УПК РФ к понятию «прокурор» относится  Генеральный прокурор РФ, подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре. Согласно ч.5 ст.37 УПК РФ полномочия прокурора, предусмотренные ч.1-4 ст.37 УПК РФ (в том числе и право поддерживать государственное обвинение), осуществляются прокурорами района, города и их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. Системное толкование вышеприведенных правовых норм с учетом положения о соответствии дефиниций Закона о прокуратуре уголовно-процессуальному закону (например, ст.54 Закона) позволяет некоторым авторам утверждать, что законодатель фактически ставит знак равенства между государственным обвинителем и прокурором района, города, их заместителями и вышестоящими прокурорами.^3. Такой ход рассуждений позволяет им сделать вывод о том, что помощник прокурора не может быть государственным обвинителем. Аргументация противоположной правовой позиции сводится к следующему. Нормативные положения  ч.5 ст.37 УПК  РФ устанавливают, какие именно прокуроры могут поддерживать государственное обвинение, но не закрепляют, что «только» прокуроры могут осуществлять данное полномочие. Основываясь на этом тезисе и системном толковании норм п.6 ст.5 УПК РФ, ч.1 ст.35 и ст.54 Закона о прокуратуре можно сделать логический вывод о том, что, помимо прокурора, правом поддерживать государственное обвинение наделены и иные лица органов прокуратуры, в том числе помощник прокурора. Данный вывод на практике подтверждается тем, что зачастую государственным обвинителем по подавляющему числу уголовных дел является именно помощник прокурора города или района. К примеру, в 2008 г. в межрайонных и окружных прокуратурах г. Москвы в рассмотрении уголовных дел судами на постоянной основе участвовал 221 помощник прокуроров. Согласно штатной численности количество федеральных и мировых судей г.Москвы на тот момент составило 1367 единиц, из них мировых судей - 429, федеральных судей - 626, судей Московского городского суда - 156. Таким образом, соотношение только помощников прокуроров и судей составило 1 государственный обвинитель на 5 судей. Средняя нагрузка составила 17 уголовных дел в месяц.⁴ Безусловно,  данную нагрузку на помощников прокуроров  нельзя считать оптимальной. Но в случае, если бы государственное обвинение поддерживали лишь прокуроры, то ситуация выглядела бы совсем катастрофической. Поэтому допуск помощника прокурора в качестве стороны обвинения в суде первой инстанции в уголовном судопроизводстве является объективной необходимостью в условиях российской реальности. Представляется, что решение вопроса о правовом статусе помощника прокурора путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ является наиболее приемлемым. В этой связи необходимо дополнить ч.5 ст.37 УПК РФ положением о том, что полномочия прокурора, предусмотренные ч.3 и 4 данной статьи, «осуществляются помощниками Генерального прокурора РФ, прокурора субъекта Федерации, прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, а равно начальниками и прокурорами отделов (управлений) прокуратуры». Предлагаемая правовая регламентация позволит устранить существующее противоречие норм ст.37 УПК РФ и Закона о прокуратуре, что приведет к единообразной правоприменительной практике привлечения помощников прокуроров  в качестве государственных обвинителей. Литература: 1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22.11.2001 г. № 174-ФЗ (ред. Федерального закона РФ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) //Парламентская газета. 2001. 22 декабря; 2. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ) //Российская газета. 1995. 25 ноября; 3. Никонов В.А. К вопросу о понятии «государственный обвинитель»: исторический опыт и современное российское законодательство //Адвокатская практика. 2007. № 5. C.21-25; 4. Суровцева Н.А. Организация работы по поддержанию прокурорами государственного обвинения в суде //Российский судья. 2009. № 12. С.36-39. © Заморин Д.А., студент, научный руководитель: к.ю.н., доцент, Афанасьева С.И., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, 2012 Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме