Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности

На круглом столе, проходящем 15 ноября в Арбитражном суде Пермского края и посвященном обсуждению вопросов практики применения административного законодательства, выступила Алла Саксонова, председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Пермского края. –  Хотелось бы пояснить применение некоторых положений КоАП РФ и АПК РФ. Седьмой судебный состав Арбитражного суда Пермского края рассматривает дела об административных правонарушениях по привлечению к административной ответственности. Также рассматриваются споры в области антимонопольного, таможенного законодательства, гражданские споры о признании торгов недействительными. Если проследить динамику, то можно понять, что ежегодно количество дел о привлечении к административной ответственности увеличивается. За 10 месяцев 2012 года в суд поступило более 1300 заявлений, основном от прокуратуры Пермского края, органов внутренних дел, Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю. Арбитражный суд Пермского края в своей работе руководствуется постановлениями Пленума ВАС РФ. 27 января 2003 года было принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В Постановлении определены вопросы подведомственности, квалификации действий по розничной продаже алкогольной продукции, которые ранее квалифицировались по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно изменениям, внесенным этим Постановлением, подобные действия могут быть также квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В Постановлении также рассматриваются вопросы соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ, полномочий прокуроров в делах по административным правонарушениям. В Постановлении Пленума № 2 даются разъяснения о применении судами ст. 28.2 КоАП РФ по вопросам составления протокола с целью проверки соблюдения судами законности прав и гарантий тех лиц, в отношении которых возбуждены дела. Также судом применяется Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В нем затронуты вопросы подсудности и малозначительности, некоторые процессуальные моменты, которыми руководствуется арбитражный суд. Ряд других постановлений Пленума ВАС РФ касается применения КоАП РФ. Существует Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Перейдем к особенностям рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. До сих пор возникают случаи, когда в Арбитражный суд Пермского края административные органы направляют заявления и прилагают протоколы, материалы по административному делу, не относящемуся к подведомственности арбитражного суда. В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ перечисляются конкретные составы административных правонарушений, по которым работает арбитражный суд. При этом часть дел рассматривается судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. При принятии заявления к производству суд проверяет подсудность. Напомню, что дела о привлечении к административной ответственности направляются в арбитражный суд, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, находится в Пермском крае. Были ситуации, когда органы Роспотребнадзора проверяли торговые организации и заявляли о случаях административных правонарушений со стороны изготовителей, находящихся за пределами Пермского края. Арбитражный суд Пермского края  не компетентен рассматривать подобные заявления. Поэтому при выявлении такого факта на стадии рассмотрения дела в суде будет вынесено решение о передаче дела по подсудности. Несколько слов о заявлениях административных органов и тех материалах, что поступают в арбитражный суд. В большинстве случаев эти материалы поступают хорошо подготовленными, почти всегда приложены все необходимые документы для рассмотрения дела судом. Но некоторые оплошности все еще допускаются административными органами. Речь идет о подписании заявления, адресованного арбитражному суду, инспектором или иным должностным лицом без приложения соответствующей доверенности. Суд принимает заявление к производству и просит представить соответствующие документы по полномочиям  на судебном заседании. Такое положение является основанием для оставления заявления без движения. Но так как суд знает о специфике рассмотрения таких дел, относительно коротких сроках давности привлечения к административной ответственности, дела принимаются к административному судопроизводству. В связи с тем что часть дел рассматривается судом в порядке упрощенного производства,  необходимо обратить особое внимание на следующее. Часто в материалах, которые направляются в арбитражный суд, административные органы забывают представлять доказательства по извещению лиц о времени и месте составления протокола. Поэтому арбитражный суд обязывает орган представить недостающие документы. Если эти дела будут отнесены к категории упрощенного производства, то факт недостатка этих документов явится основанием для отказа в удовлетворении требований. Это касается дел, рассматриваемых по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно которой порог штрафа для предпринимателей не превышает 100 тысяч рублей. Перейдем к применению судом ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. к давности привлечения к административной ответственности. Напоминаю, что на стадии принятия заявления к судопроизводству арбитражный суд не проверяет эти сроки давности. Соответственно, он не знает о давности привлечения к административной ответственности, и дело рассматривается в соответствии с АПК РФ в течение двух месяцев. Поэтому теоретически рассмотрение дела может быть назначено Арбитражным судом Пермского края на последний день двухмесячного срока. По многим заявлениям, поступающим от административных органов, видно, что проверки были произведены органами в августе, сентябре и в начале октября. Если нарушение является недлящимся, то, скорее всего, шансов на привлечение к ответственности не остается. Административным органам необходимо координировать свою работу и повысить оперативность подачи заявлений в арбитражный суд. Хотелось бы напомнить, что понятие длящегося правонарушения разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ № 2. Если административное правонарушение выражается в неисполнении обязанностей к конкретному сроку, то указанные правонарушения не могут квалифицироваться в качестве длящихся административных правонарушений. Речь идет об исполнении предписания административных органов, когда лицам, совершившим правонарушение, предписывается устранить его последствия в конкретный срок. После истечения этого срока правонарушение считается совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности в таком случае – общий (в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения). Наталья Степашкина Источник: Первый пермский правовой портал Материалы по теме