Условия и перспективы применения медиации в судебной практике

Применение медиации как способа разрешения судебных споров берет свое начало в Пермском крае задолго до принятия Федерального Закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Первоначально медиаторы работали на участках мировых судей г. Перми. В 2007 году в рамках совместного пилотного проекта Пермского государственного университета и Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Пермского края на судебных участках мировых судей Индустриального района г. Перми обратившимся предлагалось разрешить конфликтную ситуацию с участием посредника. Результаты показали, что в большей массе участники споров готовы использовать альтернативные методы урегулирования спора, при этом 30% всех споров вообще не дошли до суда. В случаях же, когда судебного разбирательства избежать не удавалось, отмечалось наличие у сторон более четких и реалистичных требований. Посредничество применялось при рассмотрении как гражданских, так и уголовных дел. При этом наибольшее количество разрешенных с помощью медиации конфликтов было связано с возмещением ущерба и разделом имущества. Таким образом, очевидна целесообразность привлечения медиаторов для рассмотрения судебных споров, а также необходимость создания таких служб непосредственно на судебных участках. В 2009 году основная категория дел, переданных медиаторам, были дела частного обвинения, преимущественно побои. В 75% случаев дела закончились примирением сторон. За 2 месяца работы медиатора на участке к нему было 8 обращений. В 5-ти случаях была полностью проведена процедура медиации. В двух случаях после беседы медиатора с одной из сторон обращения в суд было отложено. Только в одном случае медиатору не удалось примирить стороны. Как показывает опыт, наиболее эффективным применение медиации было при разрешении эмоционально окрашенных споров, это, в основном, дела частного обвинения (побои, оскорбления), а также семейных споров. Еще одним важным результатом работы медиатора является снижение эмоциональной напряженности у сторон. Как правило, после беседы с медиатором, человек либо вообще не обращался в суд, либо иначе, более четко и реалистичнее формулировал свои требования, значительно спокойнее вел себя в ходе судебного разбирательства. Принятие закона, с одной стороны, ввело медиацию как самостоятельный процессуальный институт, с другой, существенно ограничило возможности медиаторов. В частности, была определена категория дел, по которым применение медиации возможно. В эту категорию не попали дела частного обвинения. Кроме того, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность заключения мирового соглашения, которое, так или иначе, затрагивает права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. На практике же бывает, что заключаемое соглашение касается прав этих лиц, поскольку медиация позволяет разрешать конфликт глубже, чем судебный спор в рамках заявленных требований. В течение 3-х месяцев 2011 года работа медиаторов продолжилась уже при районных судах. В общей сложности к медиаторам было 7 обращений, из которых было заключено 4 мировых соглашения, в одном случае сторона на назначенную медиацию не явилась, в другом – обращение в суд не последовало, и в одном случае примирения достигнуто не было. При этом в одном случае было снято сразу 3 требования, а также прекращены дальнейшие обращения в суд. Анализируя опыт работы медиаторов в судах, можно выделить ряд моментов, которые способствуют и не способствуют развитию института медиации в суде. Во-первых, это отсутствие механизма обеспеченности исполнения соглашений по результатам медиации. Если стороны не утвердили мировое соглашение (например, конфликт касается лиц, не участвующих в процессе), и кто-либо из сторон уклоняется от исполнения принятых обязательств, в этом случае вторая сторона все равно вынуждена обращаться в суд, только уже по другим процессуальным основаниям, поскольку соглашение по результатам медиации – это, по сути своей, новация. Еще одним «скользким» моментом при применении медиации в суде является возможность злоупотреблений со стороны участников процесса, затягивание рассмотрения дела. Здесь опять же важно обеспечить привлечение квалифицированных, опытных специалистов, способных при проведении медиации выявить истинные мотивы сторон. Кроме того, важно отработать четкий механизм взаимодействия судов с медиаторами, а также рамки, в том числе временные для самого медиатора, чтобы избежать ситуаций, когда уже после обращения к медиатору, сторона начинает уклоняться от встреч. Возможно, есть смысл расширить полномочия самого медиатора по определению возможности рассмотрения спора. Например, в случае, если стороны уклоняются от проведения медиации после заключения договора и отложения судебного заседания, медиатор вправе обратиться в суд с заключением о невозможности применения посредничества. Значительной проблемой развития медиации в судах является, на мой взгляд, доступность медиатора. Это и отсутствие в свободном доступе информации о медиации и медиаторах, и отсутствие медиаторов непосредственно в судах, либо механизма взаимодействия медиатора с судьями. Наиболее эффективным представляется введение своего рода аккредитации при суде, скажем краевом, мировом, арбитражном. Поскольку действующий Закон содержит четкие требования к медиаторам, имеющим право работать с судебными спорами. Такая аккредитация поможет обеспечить оказание квалифицированной помощи и, как следствие, ее эффективность. Далее, размещение информации (списка) об аккредитованных медиаторах на сайтах и непосредственно в судах. А также непосредственно судейская работа по примирению сторон. Это и информирование сторон о процедуре медиации, о медиаторах, о процессуальных возможностях и последствиях. Возможно также и дежурство медиаторов при судах, либо приглашение медиаторов в суд, или на процессы, где потенциально возможно применение данной процедуры. Опыт позволяет выделить основные категории споров, где применение медиации наиболее целесообразно. Это споры, связанные с правом собственности: об определении долей в праве общей собственности; споры об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности; споры о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, а также о выделе доли. Споры, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договоров: с рассмотрением разногласий при заключении договоров; с изменением условий договора или его расторжением; с расторжением любых гражданско-правовых договоров; со взысканием задолженности или неисполнении обязательств по договору; с выполнением работ (оказанием услуг). Кроме того, целесообразно привлечение медиатора при разрешении споров, связанных с выходом участника юридического лица или отчуждением участником принадлежащей ему доли, споры, вытекающие из семейных отношений; индивидуальные трудовые споры; споры о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. Представляется, что по делам данных категорий работа медиатора может быть наиболее результативной. Возможно, впоследствии на законодательном уровне по образу и подобию зарубежных судебных систем будут определены категории споров, по которым предварительное обращение к медиаторам обязательно. Говоря о медиации как о способе разрешения судебных споров, нельзя, на мой взгляд, ограничиваться только судами, т.е. многие конфликты могут быть решены во внесудебном порядке. Скажем, споры, связанные с возмещением ущерба в связи с автоаварией, споры, связанные с разделом имущества и уплатой алиментов могут решаться с применением медиации непосредственно нотариусами. Кроме того, сейчас очевидна тенденция к созданию коллегий посредников при отраслевых объединениях (страхование, банки), Торгово-промышленная палата (ТПП), иных предпринимательских сообществах. Такие коллегии существуют либо как альтернатива третейскому суду, либо параллельно с ним. Важно обеспечить информирование население о возможности разрешения спора иными, не судебными способами, научить конфликты решать, а не мстить или наказывать. Яковлева Юлия Аркадьевна, руководитель представительства НП «Лига Медиаторов» (Пермь). Источник: Материалы научно-практической конференции «Медиация как культура согласия и ресурс развития регионов России» 27-28 марта 2012 года Материалы по теме