В этом году исполняется 35 лет работы в судебной системе Пермской области и края Владимира Вельянинова. Последние семь лет своей профессиональной деятельности он посвятил работе в должности председателя Пермского краевого суда. Как изменились с тех пор обязанности судьи и каковы главные итоги работы суда в 2013 г. – об этом Владимир Вельянинов рассказал корреспонденту Первого пермского правового портала. – Владимир Николаевич, наше интервью посвящено итогам работы судов Пермского края. Разрешите начать его с поздравления Вас с 35-летием работы в судебной системе Пермской области и края. Не могли бы Вы рассказать нам о своей судебной деятельности? – Спасибо. Действительно, 18.03.1979 я был избран народным судьей, наверное, тогда исполнилась моя заветная студенческая мечта. С первых дней своего судейского трудового стажа мною был усвоен принцип «суд – для людей», который соблюдался и будет неукоснительно соблюдаться мной в дальнейшем. Основным итогом своей деятельности считаю сохранившуюся верность выбранной профессии. Как показывает практика, с момента принятия присяги судья становится настоящим профессионалом не менее чем через пять лет напряженной работы и прежде всего над собой. Он – судья, кроме юридических знаний должен обладать навыками психологии, владеть ораторским искусством, быть готовым к своей публичности. Сейчас в судебной системе все стало более демократично (беспрецедентная доступность и гласность правосудия), и главное – судья должен быть сам убежден в справедливости принятого им решения. – Итоги работы судов Пермского края были подведены Вами на расширенном заседании Президиума Пермского краевого суда, работа судей Пермского края признана удовлетворительной. На решение каких задач следует обратить внимание судьям Прикамья в своей работе в 2014 г.? – Итоговый Президиум состоялся 21.02.2014, в котором, кроме представителей судейского сообщества, приняли участие губернатор Пермского края Виктор Басаргин, Главный федеральный инспектор по Пермскому краю Олег Веселков, руководители федеральных силовых ведомств Пермского края, а также представители общественности и, что очень важно, средств массовой информации. В Пермском краевом суде мы еженедельно отслеживаем результаты своего труда, такая аналитическая работа дает возможность оперативно отследить важные судебные показатели – это прежде всего качество и сроки рассмотрения дел. Российское правосудие с 2013 г. начало новый этап развития в рамках концепции «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг». Основными задачами, поставленными перед судебной системой, остаются: – совершенствование судопроизводства; – повышение доступа к правосудию; – обеспечение открытости, прозрачности и качества правосудия. Наибольшую актуальность сохраняет задача по повышению уровня доверия населения к судебной системе. Говоря об уровне доверия, следует отметить, что ежегодно за защитой своих прав и законных интересов в суды и к мировым судьям обращается каждый четвертый житель Пермского края (население Пермского края составляет свыше 2 млн. 600 тыс. человек), в то время как по Российской Федерации в целом – каждый шестой житель. Председатель Верховного суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев 21.02.2014 на совещании, посвященном итогам работы российских судов, в своем докладе привел данные, что во всей Российской Федерации в 2013 г. было рассмотрено 25 млн. 86 тыс. 415 дел и материалов. За 12 месяцев 2013 г. в различных формах судопроизводства судами Пермского края рассмотрено около 700 тыс. дел и материалов, что почти на 16% больше, чем за аналогичный период прошлого года (12 мес. 2012 г. – 591 142 дела и материала). В том числе: – более 21 тыс. уголовных дел (по Российской Федерации – около одного млн. дел); – почти 330 тыс. гражданских дел (по Российской Федерации – 12 млн. 800 тыс. дел); – более 155 тыс. дел об административных правонарушениях (по Российской Федерации – свыше 5 млн. дел). Из рассмотренных судами Пермского края в 2013 г. большая часть дел – гражданские. Количество уголовных дел у нас сокращается каждый год, а гражданских в прошлом году стало больше. – На итоговом совещании Вы также обратили внимание на рост числа административных дел за 2013 г. Чем это можно объяснить? – Районными (городскими) судами за 12 месяцев 2013 г. рассмотрено 95 674 административных дела и материала, что на 17,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года (за 12 мес. 2012 г. было рассмотрено 81 356 дел и материалов). По сравнению с прошлым годом возросло количество рассмотренных дел об административных правонарушениях на 60,1% и составило 17 253 дела (за 12 мес. 2013 г. было рассмотрено 10 778 административных дел). Увеличение произошло за счет роста (почти в три раза) дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ). Кроме того, рассмотрено 2454 дела по ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, сотрудников органов наркоконтроля и др.) и 1999 дел по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), что обусловлено изменением подсудности указанных дел. Мировыми судьями рассмотрено 263 080 гражданских дел, что 43,3% больше по сравнению с тем же периодом прошлого года (12 мес. 2012 г. – 183 596 гражданских дел). Рост количества дел произошел за счет исков (заявлений) налоговых органов о взыскании с физических лиц налогов и сборов: количество таких дел, рассмотренных мировыми судьями, в 2013 г. увеличилось более чем в два раза – с 44 914 до 98 648 (или на 119,6%). При этом процент удовлетворения составил 99,5%. Для сравнения: по Российской Федерации рассмотрено три млн. таких дел, процент удовлетворения – 98. Также мировыми судьями рассмотрено 202 384 административных дела и материала, что на 5,8 % больше, чем за 2012 г. (за 2012 г. рассмотрено 192 322 дела и материала). Дел об административных правонарушениях мировыми судьями рассмотрено 146 580, что на 5,5% больше, чем в прошлом году. Радует, что правовое поле стало расширяться. Дела социальной направленности у судей находятся на особом месте: пенсионные, о защите прав потребителя, споры с административными структурами и другие. Для нас они были и останутся приоритетными, тем более что их доля в общем количестве гражданских дел не превышает 10%. По результатам рассмотрения этой категории дел, как правило, удовлетворяется 98% исковых требований граждан. И этот показатель также напрямую формирует уровень доверия граждан к судебной системе. Поэтому начали работать с представителями власти, банкирами, с советом муниципальных образований. Много похожих ситуаций, включаем аналитические подразделения, готовим обзоры, приглашаем юристов. Говорим о том, что не обязательно доводить дело до суда, можно многие вопросы решать в досудебном порядке, в том числе и с помощью судебной медиации. – В какой мере медиация и другие восстановительные процедуры, по Вашему мнению, помогают разгрузить суды? – Введение эффективного механизма рассмотрения жалоб органами исполнительной власти, осуществление досудебных и примирительных процедур (медиации) разрешения гражданских дел и административных споров позволит наиболее оперативно разрешать такие споры во внесудебном порядке, снизит поток обращений в суды, позволит судам больше уделять времени сложным и социально значимым делам, наиболее полно защитить права и законные интересы граждан. Судите сами. С 2004 г. в Пермском крае в рамках внедрения восстановительных технологий при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних проводилась экспериментальная работа по применению медиации. Началась эта работа с самого трудного вида медиации — восстановительной, когда подростка-правонарушителя подводят к осознанию содеянного и ему предоставляется возможность лично принести извинения потерпевшему и попытаться самому (не прибегая к помощи родителей) загладить причиненный вред, т. е. постараться восстановить разрушенные взаимоотношения, пройти своеобразный процесс «очищения». Ученые так и называют этот процесс — «очищающий стыд». Только в 2013 г. в Прикамье было проведено более 600 таких программ. Сегодня практически везде на территории края созданы муниципальные службы примирения для подростков, совершивших правонарушения, преступивших закон, имеется около 200 медиаторов – ведущих восстановительных программ. Благодаря совместной работе с Уполномоченным по правам человека в Пермском крае, правительством Пермского края, комиссией по делам несовершеннолетних, органами местного самоуправления все суды Пермского края применяют сегодня в своей работе восстановительные технологии. Почти каждое второе уголовное дело в отношении несовершеннолетних (39%) рассматривается с применением восстановительной медиации. Как результат этой работы – снижение числа повторных преступлений среди ранее судимых молодых людей: по итогам 2013 г. всего 7% совершили преступления повторно, в то время как обычно этот показатель составляет 25–30%. Наряду с медиацией вполне эффективны и применяются в Пермском крае другие технологии урегулирования конфликтов и посредничества. Например, применительно к образованию это школьные службы примирения: их в Прикамье насчитывается 527. Самые активные — школьные службы примирения городов Перми, Лысьвы, Кунгура, Добрянки, Верещагинского района Пермского края. В 2007-2008 гг. на судебном участке мирового судьи № 7 Индустриального района г. Перми Пермским государственным университетом впервые в России был проведен эксперимент по применению медиации в разрешении судебных споров. Результаты эксперимента показали, что наиболее эффективным применение медиации было при рассмотрении дел частного обвинения (побои, оскорбления), а также семейных споров. Еще одним важным результатом работы медиатора является снижение эмоциональной напряженности у сторон. Как правило, после беседы с медиатором человек либо вообще не обращается в суд либо иначе, более четко и реалистично, формулирует свои требования, спокойнее ведет себя в ходе судебного разбирательства. С момента принятия Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за два года экспериментальной работы медиаторами Пермского края проведено 42 медиации – во всех случаях применялась классическая медиация. Цифра небольшая, однако 70% процедур закончилось заключением мировых соглашений. Поэтому плюсы медиации и других восстановительных процедур очевидны. Кроме того, Пермский краевой суд уже на протяжении нескольких лет активно принимает участие в развитии этого нового для судов направления, периодически организуя региональные и международные конференции по медиации. В рамках этих научных и общественных площадок судьи получают неоценимый опыт медиативной работы. Так, например, в марте состоится межрегиональная конференция «Внедрение и распространение технологий работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних, социализации и реабилитации детей, находящихся в конфликте с законом», а в апреле этого года Международная научно-практическая конференция «Медиация как культура согласия». Во всех таких значимых мероприятиях суд предоставляет не только свои площадки для работы сотен участников, но и свой пермский опыт. – Одним из оснований для записи к Вам на личный прием является «судебная волокита». На подведении итогов этому вопросу тоже уделялось внимание? – Этому вопросу внимание будет уделяться всегда. Например, не может быть основанием для отложения дела уход судьи в очередной отпуск и т.д. Еще шесть лет назад была критическая ситуация со сроками рассмотрения дел, когда судопроизводство шло более года, были дела, которые рассматривались до девяти лет. Никто тогда не верил, что эта ситуация будет разрешена. Но сломали стереотипы, сняли общественную напряженность. Теперь редкое дело может рассматриваться более шести месяцев. Мы уверенно приближаемся к процессуальным срокам рассмотрения дел – это два месяца. Кроме того, отложение дел, как гражданских, так и уголовных, влечет дополнительную финансовую нагрузку на бюджет. Минимизировать судебные почтовые расходы позволяют нормы процессуального закона о возможности использования СМС-извещений и электронной почты. Так, мировыми судьями Пермского края посредством СМС-сообщений извещено более 70 тыс. человек, что позволило сократить почтовые расходы мировой юстиции более чем на три млн. руб. С 15.10.2013 апелляционной инстанцией по гражданским делам Пермского краевого суда начата работа по СМС-извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Всего направлено 99 таких сообщений. Эффективность получения абонентом СМС-извещений составила более 60%. К сожалению, по сообщению сотрудников судов, свое согласие на извещение СМС, как районным судом, так и вышестоящими инстанциями, дает незначительное количество участвующих в деле лиц, поэтому судам необходимо активней убеждать граждан использовать эту возможность начиная со стадии назначения рассмотрения дела, а также периодически информировать граждан об этом способе извещения через СМИ. – Владимир Николаевич, прежде всего в гражданском процессе от явки участвующих в деле лиц зависит срок его рассмотрения. В связи с этим какие Вы могли бы обозначить проблемы, возникающие в судах Прикамья? – В подавляющем большинстве дел гражданским процессуальным законодательством участие стороны в судебном заседании предусмотрено как право, а не обязанность. Однако участие, например, органов местного самоуправления по конкретным категориям гражданских дел обусловлено законом и целью такого участия является осуществление возложенных на них обязанностей и защита прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов муниципальных образований. В 2013 г. участились случаи неявки в судебные заседания представителей органов местного самоуправления, участвующих в деле в качестве истцов, без представления доказательства уважительности неявки или со ссылкой на занятость представителей в иных судебных заседаниях, при этом в суд направляются заявления с просьбой рассмотреть дела без их участия, в которых указывается, что пояснения по иску, доказательства в обоснование предъявленных требований будут представлены в основное судебное заседание. Таким образом, фактически игнорируется стадия предварительного судебного заседания, целью которой является надлежащая подготовка дела к рассмотрению. Во время подведения итогов на этот вопрос обратил внимание губернатор Пермского края. Виктор Басаргин тут же во время заседания поручил своему аппарату провести соответствующую работу. – От практики назначения наказания зависит реализация принципа неотвратимости и уровень повторной преступности. Как Вы, Владимир Николаевич, прокомментируете эту ситуацию с учетом региональной судебной практики? – В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Необходимо отметить, что судьи стали чаще назначать реальное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Возросло количество лиц, которым назначено наказание в виде исправительных работ (с 1 687 до 2 242 лиц, или с 8,8% до 11,6% от числа осужденных), а также в виде ограничения свободы – с 4,7% до 6,2% (с 910 до 1196 лиц). Так, например, по делам коррупционной направленности наказание в виде штрафа назначается 53% осужденных, по Российской Федерации этот показатель составляет 67%, однако процент исполнения не превышает 10%. От степени эффективности исполнения судебных решений в части наказания в виде штрафа зависит реализация такого важнейшего принципа, как принцип неотвратимости наказания. Следует отметить, что в 2013 г. по сравнению с прошлым годом количество представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа иным видом наказания увеличилось в 4,5 раза: за 2013 г. поступило 519 представлений (за 2012 г. – 115). В целях более широкого применения наказания в виде штрафа и его исполнения, в том числе замены штрафа иными видами наказания, представляется необходимым взаимодействие районных (городских) судов Пермского края и отделов службы судебных приставов по повышению качества направляемых в суд материалов и единого подхода к вопросам исполнения судебных решений. Это становится тем более актуально, что 03.12.2013 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» введен п. 3.1, в котором дается более жесткое толкование злостного уклонения от уплаты штрафа для его замены на другой вид наказания (злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, не требуется; сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок). – Показатель повторной преступности в Пермском крае остается высоким. Насколько он, по Вашему мнению, тесно взаимосвязан с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания? – В 2013 г. количество преступлений, совершенных ранее судимыми, имеет обнадеживающую тенденцию, этот показатель в Пермском крае снизился с 45,5% (8 712 лиц) – в 2012 г. до 43,1% (8 331 лицо) – в 2013 г., однако их доля в общем количестве лиц, совершивших преступления, остается достаточно весомой. При назначении наказания за вновь совершенное преступление криминальное прошлое подсудимого обязательно учитывается судом прежде всего в случае имеющейся непогашенной судимости или совершения преступления в период его условно-досрочного освобождения и это справедливо. Показательно, что из 109 лиц, осужденных первой инстанцией Пермского краевого суда за 12 месяцев 2013 г., 26 (23,9%) ранее освобождались условно-досрочно, из них 12 (11%) совершили преступления в период условно-досрочного освобождения. Один из таких примеров: постановлением Соликамского городского суда от 18.04.2011 гражданин А., осужденный по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст.131, ч. 2 ст. 161 УК РФ и др. к 12 годам шести месяцам, был освобожден условно-досрочно на четыре года три месяца. Через 1,5 года в период условно-досрочного освобождения совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ – изнасилование несовершеннолетней (приговором Пермского краевого суда от 07.08.2013 ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима). Судьям необходимо исключить формальный подход к решению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, поскольку, как показывает жизнь, следствием такого подхода может стать совершение лицами, освобожденными условно-досрочно, ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому мною принято решение, что теперь такой приговор Пермского краевого суда, как указанный в примере для ознакомления, в обязательном порядке будет направляться в районный суд, который ранее в отношении осужденного принимал решение об его условно-досрочном освобождении. – Сейчас много говорят о росте правонарушений среди иностранных лиц. Какова в связи с этим ситуация в Пермском крае? – В 2013 г., по данным ГУ МВД России по Пермскому краю, на территории России количество преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, увеличилось на 10,2%, хотя на территории Пермского края, напротив, данный показатель уменьшился на 3,9% (иностранными гражданами на территории Пермского края совершено 370 преступлений или 1,1% от всех раскрытых преступлений). За 2013 г. количество иностранных граждан из числа осужденных районными судами за совершение преступлений составляет 1,5% (175 из 11 864 осужденных), мировыми судьями – 0,02% (2 из 7 347 осужденных). На сегодняшний день в нашем крае проблема нарушения иностранными гражданами режима пребывания и въезда на территорию Российской Федерации является достаточно острой. В Пермском крае количество дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в 2013 г. увеличилось в 2,8 раз (с 285 до 800 дел), количество лиц, которым в качестве наказания назначено выдворение за пределы Российской Федерации, увеличилось в 2,6 раз (с 222 до 578). Кроме того, в 2013 г. увеличилось количество иностранных граждан, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ (нарушения Правил дорожного движения) – с 6 013 до 7 604 лиц, или на 26,4%. – На дорогах Прикамья, как и во многих регионах страны, сложилась тяжелая обстановка. Многочисленные нарушения Правил дорожного движения зачастую влекут за собой потерю здоровья, а иногда и жизни людей. Может ли суд как-то повлиять на снижение количества раненых и погибших в ДТП? – В целом ситуация на дорогах Пермского края вызывает обеспокоенность. За 2013 г. в Пермском крае в области дорожного движения выявлено более одного млн. 600 тыс. правонарушений. Ежегодно (в том числе и в 2013 г.) на дорогах Пермского края гибнет около 600 человек. При этом в 2013 г. на 34,2% увеличилось количество дорожно-транспортных происшествий (5 231), на 40,2% увеличилось количество раненых (6 773 человека), а количество погибших осталось на прежнем уровне (600 человек). Рост аварийности на дорогах связан, в первую очередь, с увеличением количества автомобильного транспорта. Количество автомобилей на душу населения в Пермском крае за период с 2008 по 2013 гг. увеличилось более чем на 22% (с 714 702 до 873 899 единиц). В ближайшие 10 лет прогнозируется увеличение количества автомобилей еще на 5% ежегодно. Поэтому обеспечение безопасности дорожного движения является составной частью национальных задач обеспечения личной безопасности в Российской Федерации, решения демографических, социальных и экономических проблем, повышения качества жизни. В целом ряде стратегических и программных документов вопросы обеспечения безопасности дорожного движения определены в качестве приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации. Одним из главных направлений демографической политики в соответствии с Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 N 1351, обозначено сокращение уровня смертности и травматизма населения, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий. По данным ГИБДД, более 85% всех автоаварий (в среднем 3 300 ежегодно) происходят по причине нарушений Правил дорожного движения водителями. Самыми распространенными причинами автоаварий по вине водителей, приводящими к смертельному исходу, являются: – превышение установленной скорости движения – в среднем 1300 ДТП или 41% от общего числа автоаварий по вине водителей; – управление транспортным средством в нетрезвом состоянии – в среднем 315 автоаварий или 10%. Следовательно, при назначении наказания как меры ответственности следует исходить из того, что целью наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами. В 2013 г. в Пермском крае к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, привлечено 34 786 лиц, что составляет 2,4% от общего числа таких дел, рассмотренных по Российской Федерации. В 2013 г. на 22,9% увеличилось количество правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения более чем на 60 км/ч, но не более чем на 80 км/ч). Доля лиц, которым мировыми судьями назначается наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за данный вид правонарушения, увеличилась с 4,4% (14 лиц в 2012 г.) до 7,6% (16 лиц), однако остается незначительной. Так, в 2013 г. мировыми судьями по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнуто наказанию 211 лиц, из них 195 (или 92,5%) назначено наказание в виде штрафа и только 16 лиц (или 7,6%) лишены права управления транспортными средствами. Представляется, что одним из эффективных ресурсов для снижения числа дорожно-транспортных происшествий является принцип неотвратимости наказания, в том числе административного, за нарушение Правил дорожного движения. В данном направлении достигнуты положительные результаты. За последние четыре года значительно сократилось количество прекращенных дел по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) – с 13,5% до 3,4% от общего числа рассмотренных дел данной категории. Так, в 2010 г. по ст. 12.8 КоАП РФ были прекращены 13,5% дел (2 551), в 2011 г. – 6,5% (1 125 лиц), в 2012 г. – 4% (754 лиц), в 2013 г. – 3,4% (634 лиц). В целом по Пермскому краю число лиц, привлеченных к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), за последние три года увеличилось на 12,6% (с 14236 лиц в 2011 г. до 16 021 лиц в 2013 г.), из них ежегодно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается около 10 тысячам водителей. При этом на 30% увеличилось число лиц, которые управляли транспортным средством в состоянии опьянения и не имели права управления. За невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) в 2013 г. привлечено к административной ответственности 4 965 лиц (в 2012 г. – 4766, в 2011 г. – 4806), из них в среднем около 3,5 тыс.человек лишаются права управления транспортными средствами. Обострение социальной напряженности в стране в связи с резонансными преступлениями в сфере нарушения Правил дорожного движения и принятие законопроектов об ужесточении наказания за совершение данных преступлений подтверждают правильность позиции Пермского краевого суда, согласно которой наказание за преступления, связанные с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, должно быть жестким. С 2011 г. по 2013 г. на 38% возросло число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (с 340 до 468 лиц). При этом доля лиц, совершивших данное преступление в состоянии опьянения, увеличилась за этот период на 55% (с 132 до 204 лиц), из них: – число осужденных к наказанию в виде реального лишения свободы увеличилось с 58% до 77% (с 76 до 157 лиц); – сократилось количество осужденных к условному наказанию на 22% (с 55 лиц до 42 лиц). В качестве положительной тенденции следует отметить, что количество отмененных (измененных) приговоров по ст. 264 УК РФ в связи с мягкостью назначенного наказания 2013 г. сократилось в два раза (два приговора). В обоих случаях суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не принял во внимание данные о личности подсудимых и в одном случае при назначении наказания необоснованно применил ст. 73 УК РФ. Так, Лысьвенским городским судом Пермского края 02.09.2013 гражданин С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года (нарушил Правила дорожного движения, что повлекло наезд на пешехода, в результате чего наступила смерть последнего). В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в три года. Позиция государственного обвинителя: назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на три года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, изменяя данный приговор в части назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и определяя отбытие назначенного наказания в колонии-поселении, указала, что судом первой инстанции не дана оценка поведению С. до и после совершения ДТП, а также тому, что он более 20 раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. В целом за 2013 г. количество отмененных (измененных) приговоров в связи с мягкостью назначенного наказания сократилось на 25%. При этом с 2013 г. суд апелляционной инстанции вправе усилить чрезмерно мягкое наказание, не отменяя приговор суда первой инстанции, с направлением на новое рассмотрение. Таким образом, следует признать практику назначения судами Пермского края наказания как по делам об административных правонарушениях, так и по уголовным делам по нарушениям в области безопасности дорожного движения, отвечающей требованиям законности и справедливости, а также соответствующей политике государства, направленной на ужесточение наказания в отношении таких лиц. Поэтому основной задачей в настоящее время является предотвращение правонарушений и преступлений в области дорожного движения. – В прошедшем году Президент Российской Федерации Владимир Путин своим Указом продлил Ваши полномочия на посту Председателя краевого суда. Без сомнения, это большое событие для Вас. А еще какое-нибудь значимое событие с 2007 г., когда Вы были впервые назначены председателем, Вы могли бы назвать? – В 2011 г. судьи Пермского краевого суда переехали в новое, специально построенное для правосудия здание, которое, по мнению многих жителей и гостей нашего края, стало украшением краевой столицы. Вот это событие было для меня очень важным, поскольку многие не верили, когда мы начинали строительство, в то, что к 230-летию судебной системы Прикамья мы отпразднуем новоселье. Теперь в этом 2014 г., в год 150-летия начала судебной реформы России, мы планируем продолжить строительство судебного комплекса зданий, где смогут разместиться кассационные коллегии Пермского краевого суда, региональное Управление Судебного департамента и Агентство по делам юстиции и мировым судьям Прикамья, там же планируем разместить гостиницу для судей и пресс-центр. Все это стало возможным благодаря поддержке руководства Верховного Суда Российской Федерации и Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ну и, конечно, благодаря стабильной работе судей Пермского края. Ольга Красильникова Первый пермский правовой портал Материалы по теме