В сферах отстаивания интересов потребителя и санитарно-эпидемиологического благополучия человека на сегодняшний день возникает наибольшее количество проблем регулирования и вопросов защиты прав граждан. Иосиф Ясинский, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, рассказывает о границах компетенции органов Роспотребнадзора и гарантиях правовой защиты. – Расскажите о законодательстве, определяющем разграничение компетенции Роспотребнадзора и других ведомств при привлечении лица к административной ответственности. – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует подведомственность всех административных правонарушений, относящихся к компетенции федеральных надзорных и контрольных органов, которых в нашей стране более 40. Органы Роспотребнадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях более чем по 60 составам правонарушений. Наиболее часто применяемой является ст. 6.3 КоАП РФ, регулирующая вопросы привлечения к ответственности за нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и содержащая общую норму. В главе шестой содержатся и другие – специальные – составы за нарушение требований санитарного законодательства, однако содержанием этой главы перечень правонарушений по данной теме не исчерпывается. Некоторые статьи, включающие иные составы правонарушений, содержатся в других главах кодекса. Для регулирования вопросов административной ответственности в сфере защиты прав потребителей специальной главы не существует. На эти обстоятельства неоднократно обращали внимание Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд России. С учетом толкования характера тех или иных правонарушений они могут подпадать или не подпадать под рассмотрение с точки зрения законодательства о защите прав потребителей. Однако при этом в главе 14, предусматривающей ответственность в области предпринимательской деятельности, содержится несколько составов правонарушений, которые по своему характеру, бесспорно, относятся к сфере защиты прав потребителей (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя; нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, работах, услугах, о продавце, об исполнителе, изготовителе; нарушение правил продажи, выполнения работ или оказания населению услуг). – Для решения какого рода смежных с компетенцией Вашего Управления проблем поступает наибольшее количество заявлений с жалобами и просьбами о помощи? – Действительно, обращений по вопросам, входящим в компетенцию других надзорных органов, к нам поступает достаточно много. В самом наименовании Службы имеет место формулировка «сфера благополучия человека», под которой граждане понимают множество не относящихся к нашей деятельности аспектов. А ведь в России существует множество федеральных органов исполнительной власти, обладающих контрольными и надзорными полномочиями, не говоря уже о государственных органах власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органах власти. За помощью в решении тех или иных житейских проблем люди зачастую считают необходимым обратиться именно в нашу Службу. Поэтому у Управления занимает большое количество времени разъяснение заявителям наших полномочий и компетенции. Приходится переадресовывать значительный объем обращений граждан в другие органы, обладающие необходимой компетенцией для рассмотрения таких жалоб и обращений. К примеру, граждане часто обращаются в Роспотребнадзор с проблемами внешнего благоустройства территорий, размещения объектов потребительского рынка, хотя разрешение подобных вопросов отнесено к ведению органов местного самоуправления. Нашу юрисдикцию путают с полномочиями государственной жилищной инспекции, создаваемой в каждом субъекте федерации, которая уполномочена осуществлять государственный жилищный надзор, в т.ч. и в части предоставления коммунальных услуг гражданам. Подобная путаница вызвана в том числе и законодательными проблемами. Достаточно сказать, что только в понятие «государственный жилищный надзор» на протяжении последнего года законодателем дважды вносились изменения. Теперь, с июня 2012 г., введен и муниципальный жилищный контроль, функции которого еще достаточно неопределенны. К нам поступает много жалоб от жителей на шум. В нашу компетенцию не входит разбор случаев, когда шум образуется из-за деятельности человека, связанной с его поведением. К примеру, громко играющая в ночное время музыка в кафе – следствие поведения гражданина. Произвести замеры уровня громкости звука музыкальной аппаратуры мы не можем, так как включение такой аппаратуры и регулирование ее громкости является следствием поведения человека, им самим регулируется, так же как и крики, громкое пение и т.п., и свидетельствует о его отношении к соблюдению общепринятых правил поведения в обществе. Эту проблему, связанную с охраной общественного порядка, должны разрешать органы внутренних дел. Если же шум исходит от постоянно работающего кондиционера или холодильника, мешая жильцам дома, то данный вопрос является сферой нашей юрисдикции. Санитарным законодательством регламентируются уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Лабораторным путем сотрудники Управления имеют возможность выяснить, укладывается ли уровень шума в определенные нормативы соблюдения. Здесь следует отметить, что законодательство об административных правонарушениях отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. На уровне Пермского края также принят Закон «Об административных правонарушениях», в котором установлена в том числе и ответственность за нарушение требований к соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время. Полномочиями по привлечению к ответственности за такое административное правонарушение обладают только органы внутренних дел и органы местного самоуправления. – На наличие каких документов следует обратить пристальное внимание гражданам, совершая покупку или заключая договор предоставления услуг? – Такого перечня документов не существует. По моему мнению, в его составлении нет особой необходимости. Для Роспотребнадзора важен характер информации: о чем она и насколько доказуема. К примеру, поступила жалоба на то, что в магазине висел ценник с определенной ценой товара, но при оплате его стоимости на кассе его продали по другой, более высокой стоимости. Чтобы привлечь лицо к ответственности, нам нужны доказательства совершения правонарушения. Необходимо установить факт того, что на месте нахождения товара и там, где потребитель принимал решение о его покупке, действительно была размещена информация о продаже по более низкой цене. Если даже на такой товар не успели переоформить новые ценники, то это не освобождает продавца как от административной ответственности за нарушение прав потребителя, так и от гражданско-правовой обязанности продать товар по указанной на ценнике цене. Наличие такого правонарушения установить проще всего. Но бывают случаи, когда продавец утверждает, что информации о первоначальной более низкой цене товара не было вообще. Предвидя такие действия нарушителя, наиболее догадливые покупатели забирают ценник с собой, что не запрещено законом. В дальнейшем он может служить доказательством нарушения. Также в виде доказательства может быть использована фотография ценника, показания свидетелей. Факт нарушения можно также потребителю зафиксировать в книге жалоб, которую продавец обязан предоставить по первому требованию. В любом случае, в подобных ситуациях потребителю, во-первых, нужно всегда сохранять спокойствие, во-вторых, располагая определенным минимумом знаний о защите прав потребителей, отдавать себе отчет в том, что никакой орган власти без его помощи в сборе, фиксации доказательств совершения нарушения не сможет защитить должным образом его права. Исходя из этого и нужно сразу на месте нарушения своих прав постараться максимально объективно в рамках действующего законодательства зафиксировать и сохранить следы правонарушения и причастность к этому виновных лиц. К сожалению, зачастую заявители в силу каких-либо причин направляют нам обращения, не содержащие контактов для обратной связи, не прикладывают подтверждающих нарушение их прав документов, на наши запросы об их представлении не отвечают, а информация о нарушении носит самый общий характер. При таком ее объеме решить проблемы потребителя, как правило, невозможно. Нам нужен хотя бы тот минимальный объем данных, о котором говорилось ранее. Если нарушение касается включения в договор условий, ущемляющих права потребителей (например, включение комиссий для получения банковского кредита), то Управлению всегда необходима копия договора, по которой только и возможно проверить, каким образом зафиксированы его условия, имеет ли место нарушение, его характер и степень тяжести. Если потребителем договор утрачен по каким-либо причинам, то потребитель может запросить его копию у контрагента и представить в наш адрес. Управление такой возможностью не всегда располагает. К примеру, в силу ограничений о банковской тайне Роспотребнадзор не вправе затребовать у банка копию кредитного договора. Следует иметь в виду, что при рассмотрении судом жалоб на наши действия суды, как правило, и совершенно правомерно, исследуют вопрос о том, каким образом, в какой степени пострадали права потребителя от действий продавца (исполнителя, изготовителя) в конкретной ситуации. Уже в зависимости от этого определяется мера ответственности последнего. Поэтому я хочу еще раз подчеркнуть: без активного участия и роли самого потребителя в отстаивании его интересов здесь никак не обойтись. – По каким основаниям Роспотребнадзор проводит внеплановые проверки чаще всего? – Основания для внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрены ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в числе которых – обращения и жалобы граждан и юридических лиц, контроль за ранее выданными предписаниями по итогам прошлых проверок. Среди наиболее частых поводов для заявлений юридических лиц можно назвать пыль, шум и загазованность, источником которых является находящийся в непосредственной близости от заявителя объект. Подобные следствия его производственной деятельности негативно влияют на работу сотрудников организации по соседству. Что касается обращений граждан, то все большее распространение получают жалобы на оказание различного рода платных услуг (ранее превалировали жалобы на сферу продажи товаров). Например, жалобы на оказание банковских услуг по предоставлению кредита. Наиболее часто встречающееся основание для проведения проверок по заявлениям от граждан, чьи права как потребителей были нарушены, это проблемы с получением кредита в банке: лицо обратилось в банк, однако в его договоре прописано обязательное условие по уплате комиссии за выдачу кредита или пункт о необходимости гражданина застраховать жизнь и здоровье. При судебном разбирательстве по таким делам банки обычно утверждают, что эти пункты договора были утверждены и взаимно согласованы обеими сторонами. В действительности, весьма наивно полагать, что банк себе в убыток заключит с клиентом договор на особо выгодных для последнего условиях. – От чего зависят оперативность и сроки рассмотрения дел Управлением? – При рассмотрении дела в части сроков мы руководствуемся КоАП РФ, который предусматривает срок рассмотрения дела в течение 15 дней с момента поступления протокола уполномоченному лицу. Бывает, что нарушитель пытается затянуть сроки рассмотрения дела, уклоняясь от получения извещения о составлении протокола, о времени и месте рассмотрения дела. Объективные причины для увеличения срока рассмотрения еще на один месяц зависят от сложности разбирательства и необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, вызова третьих лиц, истребования документов и т.д. Некоторые дела передаются на рассмотрение в суд в зависимости от предусмотренной законом подведомственности. К примеру, статья 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридическое лицо за правонарушение от 100 тыс. рублей. Законодатель предусмотрел, что рассмотрением данной категории дел занимаются только суды. – Расскажите о санкциях, предусмотренных за невыполнение предписания, выданного по итогам проверки. – Исполнение всех подобных предписаний находится под контролем Управления. Ответственность за невыполнение предписаний предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, которая предполагает относительно небольшие суммы штрафов. Хотелось бы отметить значительное расширение содержания данной статьи другими частями относительно компетенции ряда надзорных органов. К примеру, в сфере антимонопольного законодательства размеры штрафов за невыполнение требований антимонопольного органа значительно выше. Для юридических лиц суммы штрафов начинаются от 100 тыс. рублей, для должностных лиц – от 10 тыс. рублей. Для юрисдикции нашей Службы пока не предусмотрено подобное увеличение размера суммы штрафа. Однако хорошо уже то, что впервые прямо на нормативно-правовом уровне (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2011 № 1372н) прописано право сотрудников Службы в случае невыполнения предписания к установленному сроку наряду с решением вопроса о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП также выдавать новое предписание для устранения ранее выявленных и неустраненных нарушений. За непредставление информации статья 19.7 КоАП РФ устанавливает санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа. Штраф для юридических лиц составляет от 3 до 5 тыс. рублей, для должностных лиц (в т.ч. и индивидуальных предпринимателей) – от 300 до 500 рублей, для физических лиц – от 100 до 300 рублей. Дела данной категории передаются в суд. Но зачастую ко времени их рассмотрения лицо, предчувствуя негативное для себя развитие событий, представляет нам требуемые данные – естественно, уже с нарушением установленного срока. Суды в таком случае чаще всего ограничиваются предупреждением. А если и налагают штраф, то его сумма, на мой взгляд, смехотворна и дискредитирует государство, поскольку не побуждает хозяйствующие субъекты к соблюдению порядка управления в государстве. Хотелось бы, чтобы законодатель принял меры по усилению ответственности. Так как непредставление информации либо ее несвоевременное представление практически парализует работу Роспотребнадзора (как и любого иного надзорного органа), тем самым влияя на права граждан, интересы общества и государства, которые мы пытаемся защитить. Из-за низких мер ответственности нарушителям зачастую выгоднее не представить нам информацию, не выполнить требование предписания. К примеру, банк теряет сравнительно большие суммы доходов при исключении пунктов из договора об обязательной комиссии за выдачу кредита. Хотя, надо сказать, большинство банков борются за свою репутацию, избегая нежелательных последствий своих действий законным путем – путем длительных и многократных процедур обжалования принятых нами решений. – Прокомментируйте основные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вносящие большую ясность в работу Роспотребнадзора. – Выход этого постановления Пленума Верховного Суда очень своевремен. Предыдущее подобное постановление было в 1994 году, когда страна только начинала переход на рыночные отношения. Тогда и в техническом плане, в том числе в части способов расчета за пользование теми или иными услугами, общество находилось на более низкой ступени развития. Новое постановление учитывает современные реалии, разрешает многие накопившиеся вопросы. Пленум ВС РФ указал на отнесение некоторых споров при взаимоотношениях сторон к сфере защиты прав потребителей. В эту категорию он включил правоотношения, касающиеся использования товаров, работ и услуг лицами, которые сами не заключали договор или не приобретали товар лично, но на законном основании обладают правами на защиту как потребители. Например, являются наследниками и вправе пользоваться правами потребителя (в частности, условиями гарантии на товар) и претендовать на отстаивание своих интересов. То же имеет отношение и к возмездному отчуждению имущества, к примеру в случае покупки автомобиля у его предыдущего владельца. В постановлении впервые отмечены риэлтерские услуги как входящие в данную сферу законодательства. Также указано, что предоставляющее без регистрации предпринимательские услуги лицо несет установленную законом ответственность перед потребителем и не вправе ссылаться на то, что оно не является предпринимателем. Особенно важно положение о том, что уполномоченные органы могут обратиться в суд для защиты прав и законных интересов конкретного потребителя (возмещение морального и материального вреда, обмен товара и т.п.) при наличии соответствующей просьбы этого лица, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме. Этот пункт снова возвращает нас к проблеме недостатка информации при заявлении граждан в Роспотребнадзор и занятия ими активной жизненной позиции. Интересен комментарий Верховного Суда с точки зрения необходимости судом при разбирательстве дела взыскивать наложенный штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований заявителя в пользу последнего. К примеру, гражданин обратился к продавцу для возврата некачественного товара с требованием вернуть потраченные деньги, но продавец отказывается это сделать. Суд признает действия последнего незаконными и кроме компенсации стоимости товара должен взыскать с ответчика установленную сумму штрафа за отказ удовлетворить просьбу клиента в добровольном порядке. Ранее также существовало разъяснение Верховного Суда по данной теме, но прежде он предлагал направлять истребованную сумму штрафа в доход местного бюджета, ссылаясь на бюджетное законодательство. Как мы видим, сегодня характер судебной практики по делам подобного плана существенно меняется в пользу потребителя. Гражданам становится все более выгодно и удобно защищать свои интересы. Роспотребнадзор уже выступил инициатором нескольких подобных разбирательств. Верховный Суд дал четкое разъяснение правилам применения мер гражданско-правовой ответственности. За нарушение сроков устранения недостатков товара, сроков замены товара с недостатками, сроков возмещения убытков и иных, предусмотренных законом сроков, неустойка (пеня) взыскивается с нарушителя за каждое допущенное виновным лицом нарушение. За нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг неустойка (пеня) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах). В одном иске может содержаться несколько требований, за неудовлетворение каждого из которых взимается определенная сумма. К примеру, выдвинуто требование о гарантийном ремонте товара, которое продавец удовлетворил, но при этом не предоставил на время ремонта в пользование аналогичный товар. За неисполнение второго требования или нарушение сроков исполнения ответчик должен выплатить истцу неустойку (пеню). Важно отметить, что ранее Верховный Суд допускал возможность снижения неустоек по инициативе суда. Теперь такое собственное усмотрение суда в качестве основания для снижения неустоек исключено. Согласно указаниям Пленума ВС РФ размер названных выше неустоек может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и только по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Принципиально важный пункт постановления Пленума Верховного Суда для Роспотребнадзора как государственного федерального органа надзора, привлекающегося в суд для дачи заключения по делу. До сих пор суды, несмотря на наши замечания, называли нас третьими лицами в судебном процессе, хотя фактически мы ими не являемся. Теперь Верховный Суд по нашей просьбе прямо указал на привлечение нашей Службы в качестве уполномоченного органа в целях дачи заключения по делу, а не в качестве третьего лица. – Какие проблемы взаимодействия с общественными организациями по защите прав потребителей существуют на сегодняшний день? – Это довольно сложный и неоднозначный вопрос. Предполагается, что такие организации в силу своей общественной деятельности должны на общественных началах в рамках предоставленных им ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» полномочий отстаивать интересы потребителей и взаимодействовать с Роспотребнадзором. На практике же в Пермском крае известные нам общественные организации ограничиваются оказанием платных услуг гражданам: содействуют им в направлении в наш адрес жалоб потребителей и на основании полученной, в т.ч. от нас, информации составляют исковые заявления и направляют их в суд. Хотелось бы видеть стремление общественных организаций к активному использованию предусмотренного вышеуказанной статьей закона арсенала средств для защиты прав потребителей, наладить постоянный обмен информацией и длительное сотрудничество, положительный пример которого существует в Москве, где на общественных началах на условиях активной жизненной позиции общественные организации вносят существенный вклад в защиту прав потребителей. Наталья Степашкина Источник: Первый пермский правовой портал Материалы по теме