Обзор судебной практики за 2 квартал 2022 года

• 4 Июля 2022

Юрисконсультом ГКУ «Госюрбюро Пермского края» Чуватовой Н.В. проведен анализ рассмотрения исковых требований, подготовленных в 2022 году и рассмотренных судом, по итогам которых сделаны выводы о применении судом норм права при удовлетворении требований в следующей отрасли права, применение судом общей юрисдикции действующего законодательства Российской Федерации при рассмотрении требований граждан о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, взыскании морального вреда

В 2022 году имели место быть обращения граждан в ГКУ «Госюрбюро Пермского края» в целях получения бесплатной юридической помощи по вопросу восстановления на работе и оплате времени вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

Актуальность вопроса обусловлена тем, что обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод, включая прав на судебную защиту является одной из основных задач государства.

В Российской Федерации согласно статьи 2 Конституции РФ именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, установлено частью 2 статьи 45 Конституции РФ.

В число основных способов этой защиты входит судебная защита, которая осуществляется всеми субъектами судебной системы - от Конституционного Суда РФ до судов общей юрисдикции. Право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами является одним из основных прав работника (статью 21 ТК РФ).

В целях восстановления и защиты трудовых прав граждан ведущим юрисконсультом ГКУ «Госюрбюро Пермского края» были подготовлены исковые заявления, а также принято участие в судебных разбирательствах в качестве представителя вышеуказанных граждан.

Решением Добрянского районного суда от 07 декабря 2021 (дело № 2-1683/2021) в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе оплате времени вынужденного прогула и взыскании морального вреда отказано, Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.03.2022 по делу № 33-2501/2022 (2-1683) исковые требования работника удовлетворены в полном объеме, правильность выводов суда апелляционной инстанции подтверждена Седьмым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 30.06.2022 по делу № 88-10068/2022).

При вынесении решения суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались следующими нормами законодательства.         

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также
в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий
к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом пот разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных норм, иск может быть удовлетворен (абзацы 2, 3, 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление факта отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), а также обстоятельства и причины (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Вышеназванные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.

В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должной являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.