Как оспорить признание подозрительной сделки в деле о банкротстве?

Вопрос: В 2012 году приобрела автомобиль у юридического лица за наличный расчет. В договоре была указана меньшая сумма, доказательством оплаты является только расписка физического лица в получении денег. В конце 2014 года пришло определение о банкротстве фирмы, у которой мой продавец в том же 2012 году приобрел этот автомобиль. Районный суд признал мою вину по п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), но, насколько я понимаю, сомнительная сделка — это сделка между должником и его покупателем, а я у должника ничего не покупала. Ответ: Для упрощения обозначим участвующих лиц следующим образом: «Продавец-1», «Должник» — юридическое лицо-банкрот; «Продавец-2» — юридическое лицо, продавшее автомобиль вам; «Покупатель» — вы, физическое лицо, купившее автомобиль. Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). По данной норме может быть оспорена сделка купли-продажи автомобиля, совершенная между Продавцом-1 и Продавцом-2 (далее — первая сделка). В случае признания этой сделки недействительной стороны вернутся в первоначальное положение, т.е. право собственности на автомобиль вернется к Продавцу-1 (статья 167 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ). Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне (Продавцу-2). Далее Пленум ВАС разъясняет: если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя (Покупателя) только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Таким образом, к вам иск может быть предъявлен только по правилам, предусмотренным ст. 301 и 302 ГК РФ (виндикация), согласно которым собственник (Продавец-1) вправе истребовать свое имущество из чужого (вашего) незаконного владения. Однако законодательство предоставляет защиту добросовестному приобретателю имущества, т.е. покупателю, который не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имевшего права его продавать (ст. 302 ГК РФ). Продавец-1 вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя только в трех случаях, когда имущество выбыло из владения собственника или иного законного владельца (например, арендатора) по причинам:

• утери;
• хищения;
• иным путем помимо их воли.

Таким образом, в суде Продавец-1 должен доказать, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли указанными выше способами. При этом, по разъяснению высших судебных инстанций (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), недействительность сделки между Продавцом-1 и Продавцом-2 не свидетельствует сама по себе о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Судя по вопросу, Продавец-1 по своей воле продал Продавцу-2 автомобиль, т.е. не вправе требовать автомобиль у добросовестного приобретателя. Покупатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества Продавцом-2, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий Продавца-2 на отчуждение имущества (там же, п. 38). Продавец-1 вправе опровергнуть возражение Покупателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки Покупатель должен был усомниться в праве Продавца-2 на отчуждение имущества. Таким образом, автомобиль не может быть истребован у добросовестного покупателя, если суд установит, что Покупатель не знал и не должен был знать об отсутствии у Продавца-2 права на отчуждение автомобиля. Чтобы автомобиль остался у вас, вы должны доказать в суде, что при покупке все документы Продавца-2 были в порядке, оригинал ПТС был в наличии (не дубликат), Вы не подозревали о наличии каких-либо ограничений полномочий Продавца-2.