Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 30.03.2011 по делу N 33-3055 Отказ Управления Пенсионного фонда РФ в выдаче истице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является правомерным, поскольку первый ребенок, с рождением которого истица претендует на дополнительные меры государственной поддержки, родился мертвым. Определение Пермского краевого суда от 23.03.2011 по делу N 33-2731 Обязанность прежнего собственника транспортного средства состоит в снятии передаваемого по договору транспортного средства с регистрационного учета. Таким образом, уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения данной обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства. Определение Пермского краевого суда от 31.03.2011 по делу N 22-2133-1 Поскольку в судебном заседании заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, несмотря на то, что решение указанного вопроса затрагивало интересы осужденного, судом не выяснялось мнение последнего по данному вопросу - было нарушено его право на защиту, постановление судьи об оплате услуг адвоката подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Определение Пермского краевого суда от 16.03.2011 по делу N 33-2482 Поскольку ответчик в квартире не проживает, его имущество и личные вещи в квартире отсутствуют, он не принимал участия в расходах по содержанию и ремонту квартиры, вселиться не пытался, о правах на жилье не заявлял, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Постановление Пермского краевого суда от 05.04.2011 по делу N 44А-243/11 Находясь на обочине с включенной аварийной сигнализацией, автомобиль без указания поворота выехал с обочины на проезжую часть, в результате чего следовавший по этой же полосе движения автомобиль потерпевшего, не имея возможности избежать столкновения, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Действия виновного лица квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Определение Пермского краевого суда от 22.03.2011 по делу N 22-1784 Предметом кассационной жалобы выступает квалификация преступных действий осужденного, тайно похитившего денежную сумму и причинившего тем самым значительный ущерб потерпевшему. Осужденным утверждается, что указанная сумма была присвоена им в счет оплаты ремонта квартиры, которым он занимался по заказу потерпевшего, что свидетельствует о наличии в его действиях состава самоуправства, а не кражи. Определение Пермского краевого суда от 10.03.2011 по делу N 22-1530 Договорившись похитить ноутбук у потерпевшего, ранее осужденным не знакомого, и распределив роли, осужденные под предлогом вопроса о содействии в трудоустройстве отвели его в безлюдное место, где, совершив нападение, забрали имущество, после чего скрылись. Преступные действия квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ. Определение Пермского краевого суда от 12.04.2011 по делу N 33-3326-2011 Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, нельзя незаконно включать в кредитный договор условия о взимании такой платы с заемщика. Определение Пермского краевого суда от 09.03.2011 по делу N 33-2198 Дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.