Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.10.2014 по делу № 33-9755 В удовлетворении требования о снижении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, причиненных повышенным расходом топлива, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при покупке автомобиля ему были предоставлены недостоверные сведения относительно расхода топлива. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.10.2014 по делу № 33-9602 Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы подтвержден. В удовлетворении встречного требования о взыскании расходов на обучение отказано, поскольку после окончания обучения работник не был обеспечен работой по должности, что является основанием для освобождения от обязанности по возмещению расходов работодателя на обучение. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.10.2014 по делу № 33-9609 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истцом проведен комиссионный осмотр автомобиля ответчика, установлено, что поломка вызвана негарантийным случаем. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключенному соглашению компенсация стоимости осмотра возлагается на потребителя при установлении негарантийных дефектов в автомобиле и выявлении дефектов, возникших в связи с неправильной эксплуатацией автомобиля. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.10.2014 по делу № 33-9547 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи гаража. Обстоятельства: Указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом. При заключении договора купли-продажи согласие истца на реализацию имущества получено не было. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что покупатель знал об отсутствии согласия истца на совершение сделки. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.10.2014 по делу № 33-9537 Требование: О взыскании задолженности по заработной плате. Обстоятельства: По утверждению истца, он продолжал выполнять трудовые обязанности, поскольку не был ознакомлен с приказом об увольнении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения трудовых обязанностей истец не представил. Ответчик находится в стадии банкротства, хозяйственную деятельность в спорный период не осуществлял. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.11.2014 по делу № 33-9918 Требование о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по обеспечению несовершеннолетнего возможностью получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, нарушено право несовершеннолетнего на получение бесплатного дошкольного образования.