Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.04.2015 по делу № 33-3769 Требование: О признании права на обязательную долю в наследстве. Обстоятельства: Истец указывает на то, что является инвалидом и имеет право на обязательную долю в наследстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвалидность истцу была установлена временно, при очередном освидетельствовании инвалидность с истца снята и больше не устанавливалась. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.04.2015 по делу № 33-3586 Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в направлении распоряжения о принудительном демонтаже самовольно установленного и незаконно размещенного движимого объекта. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что отсутствует судебный акт, установивший незаконность размещения автомойки, ему не было предложено в добровольном порядке демонтировать автомойку. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановлениями арбитражных судов было установлено, что автомоечный комплекс размещен на земельном участке без законных оснований, сведений о том, что заявителю предоставлялся земельный участок для размещения автомойки, не представлено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.04.2015 по делу № 33-3451/2015 Требование: О взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком утеряны договоры купли-продажи с рассрочкой платежа, являющиеся основанием для взыскания стоимости приобретенного товара с покупателей. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действия ответчика, забравшего документы с работы, не были вызваны объективной необходимостью, поведение ответчика является виновным, находящимся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями в виде утраты письменных доказательств заключения сделок и наличии обязательств у покупателей по оплате приобретенного в рассрочку товара. Истцом не представлено доказательств ущерба в заявленном размере. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.04.2015 по делу № 33-3398 Требование: О прекращении действия права на управление транспортными средствами. Обстоятельства: Должностное лицо ссылается на то, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом, препятствующим возможности управления транспортными средствами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик после прохождения стационарного лечения к врачу психиатру-наркологу в пределах срока диспансерного наблюдения не обращался, что свидетельствует о наличии у ответчика на момент вынесения определения медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.04.2015 по делу № 33-3395 Требование: О признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала путем направления денежных средств в погашение суммы основного долга по договору целевого займа. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что денежные средства, полученные в виде займа, были использованы не на оплату жилого дома, а на другие цели. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате приобретения жилого дома реального улучшения фактических жилищных условий семьи не произошло.