Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.02.2017 по делу № 33‑2355/2017 Требование: О взыскании задатка по предварительному договору купли‑продажи квартиры. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли‑продажи квартиры не был заключен из‑за отказа банка в заключении кредитного договора на условиях, определенных пунктом предварительного договора. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.02.2017 по делу № 33‑17104/2016(33‑472/2017) Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.02.2017 по делу № 33‑1492/2017 Требование: О взыскании расходов на обучение, уплаты госпошлины. Обстоятельства: Трудовой договор, заключенный между сторонами, предусматривает обязанность работника компенсировать затраты работодателя на обучение при расторжении договора из‑за виновных действий работника. Решение: Требование удовлетворено в части. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.02.2017 по делу № 33‑1466/2017 Требование: Об определении границ земельного участка в границах отвода земельного участка. Обстоятельства: Истец на протяжении длительного периода времени пытается оформить право собственности на находящийся в его владении земельный участок, однако ответчик чинит ему препятствия в этом. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.02.2017 по делу № 33‑1548/2017 Требование: О признании решения комиссии незаконным, о возложении обязанности восстановить в списке граждан — участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исключение его из соответствующего списка на основании несоответствия указанных истцом сведений действительности является незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.02.2017 по делу № 33‑1496/2017 Требование: О возмещении вреда, причиненного пожаром в результате предоставления некачественной услуги, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его имуществу были причинены повреждения в результате пожара, который возник по причине короткого замыкания в обслуживаемых ответчиком электросетях. Решение: В удовлетворении требования отказано.