Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 14.09.2011 по делу N 33-9394 Поскольку вина товарищества собственников жилья в причинении истцу имущественного вреда по причине нарушения норм технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме (канализационной магистрали) и размер возникшего для истца ущерба доказаны, суд правомерно удовлетворил иск о возмещении ущерба. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2011 по делу N 33-7655 Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности общества с ограниченной ответственностью, а не в государственном или муниципальном жилищном фонде, суд первой инстанции постановил незаконное решение о признании за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Решение суда подлежит отмене. Определение Пермского краевого суда от 27.10.2011 по делу N 22-8647 Поскольку постановление суда противоречит ранее принятому решению об удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, оно подлежит отмене. Определение Пермского краевого суда от 04.10.2011 по делу N 22-7779 Поскольку прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, постановление в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Определение Пермского краевого суда от 24.05.2011 по делу N 22-3490 Поскольку в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом не выяснялся факт разъяснения осужденному его обязанностей по явке для постановки на учет, а также последствий неявки, постановление подлежит отмене. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2011 по делу N 33-7681 Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено включение в состав выкупной цены жилого помещения отдельно стоимости земельного участка, размер выкупной цены является верным и не предполагает наличие у истцов права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома. Решение суда правомерно. Постановление президиума Пермского краевого суда от 15.07.2011 по делу N 44-Г-1611 Поскольку вывод суда о том, что ответчик не является субъектом ответственности, так как договор с организатором пассажирских перевозок расторгнут, не свидетельствует о том, что такие перевозки не осуществлялись, решение суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит отмене. Определение Пермского краевого суда от 26.10.2011 по делу N 33-10796 Увеличивая процентную ставку по кредиту, истец по сути увеличил размер обязательства, не согласовав данные изменения с ответчиками как с поручителями. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей удовлетворению не подлежит.