Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 20.12.2011 по делу N 22-10297 Судья обоснованно ознакомился с материалами оперативно-розыскной деятельности единолично, без привлечения сторон по делу, поскольку имела место судебная проверка доводов заявителя с соблюдением режима секретности, следовательно, права заявителя не нарушены, отсутствуют основания для отмены постановления суда. Определение Пермского краевого суда от 22.11.2011 по делу N 22-9355-2011 Поскольку осужденный признан виновным в незаконном приобретении и хранении без целей сбыта наркотических веществ в особо крупном размере, но в нарушение требований действующего законодательства суд, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не указал время, место и обстоятельства приобретения наркотического вещества, приговор подлежит изменению, осуждение за незаконное приобретение наркотического вещества - исключению. Определение Пермского краевого суда от 21.12.2011 по делу N 33-13005 Поскольку Федеральный закон "Об адвокатской этике и адвокатуре в Российской Федерации" не предусматривает возможность сочетать деятельность адвоката с индивидуальной предпринимательской деятельностью либо вступать в трудовые отношения в качестве работника, факт такой деятельности ответчика подтвержден представленными документами, а доказательств обратного им не представлено, суд правомерно прекратил статус адвоката ответчика. Определение Пермского краевого суда от 21.12.2011 по делу N 33-12960 Кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств, само по себе наличие просьбы заемщика об обращении взыскания на заложенное имущество кредитные правоотношения не прекращает и не влечет за собой окончание начисления процентов за пользование денежными средствами, в удовлетворении иска о признании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество недействительным отказано правомерно. Определение Пермского краевого суда от 21.12.2011 по делу N 33-12955 В отсутствие достаточных доказательств того, что испрашиваемый истцами сервитут наименее обременителен для земельного участка ответчика, решение суда об отказе в иске об установлении сервитута на земельном участке является законным. Определение Пермского краевого суда от 21.12.2011 по делу N 33-12855 Поскольку автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о невозможности его использования, ответчик, продав истцу товар, непригодный для его использования в целей, в которых он обычно используется, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата стоимости товара.