Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 05.03.2012 по делу N 33-2095/2012 Поскольку бойлер является оборудованием, обслуживающим весь дом, он относится к общему имуществу дома. Так как кворум, необходимый для принятия решения по ремонту общего имущества дома, соблюден не был, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Определение Пермского краевого суда от 05.03.2012 по делу N 33-1655/2012 Действующее жилищное законодательство не предусматривает правовых оснований для установления долевого владения и пользования жилым помещением по договору социального найма, следовательно, в иске об определении доли в праве владения и пользования жилым помещением, возложении на наймодателя обязанности заключить дополнительное соглашение, закрепляющее доли в праве владения и пользования квартирой, судом правомерно отказано. Определение Пермского краевого суда от 06.02.2012 по делу N 33-1257 Поскольку доказательствами, представленными сторонами, не подтверждается создание ответчиками истцу препятствия в течение длительного времени к пользованию жилым помещением, нарушение неимущественных права истца не допущено, иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Определение Пермского краевого суда от 29.02.2012 по делу N 33-2027 Поскольку на момент приобретения ответчиком земельного участка его границы были установлены в соответствии с действующим законодательством, ответчик с размерами приобретаемого им земельного участка был ознакомлен, возражений по определенным границам не высказал, требования об обязании ответчика не чинить препятствия истцу по установке ограждения между земельными участками правомерно удовлетворены судом. Определение Пермского краевого суда от 22.02.2012 по делу N 33-1748 В связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по удержанию паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, и заявленными ответчиком убытками в удовлетворении встречных требований о взыскании расходов правомерно отказано. Определение Пермского краевого суда от 15.02.2012 по делу N 33-1572 Поскольку сам по себе факт регистрации не порождает у истца права на проживание в спорной квартире, спорное жилое помещение на момент передачи в собственность ответчику истец не занимал, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у истца права участвовать в приватизации жилого помещения ответчика в момент заключения договора и перехода к нему права собственности на него. Постановление президиума Пермского краевого суда от 08.02.2012 по делу N 44у-39-2012 Поскольку суд, мотивируя назначение наказания, в приговоре указал, что осужденный не работает, приговорен к реальному лишению свободы в колонии строгого режима, склонен к совершению преступлений, что противоречит положениям статьи 63 УК РФ, которая возможности учета таких обстоятельств при решении вопроса о наказании не предусматривает, надзорная жалоба подлежит удовлетворению, наказание - снижению.