Взыскание задолженности по договору поставки

Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее — ИП, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени. Как следует из материалов дела, между ООО и ИП заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и составления на его основании поставщиком накладной и счета-фактуры. В рамках договора на поставку товара истцом поставлен и ответчиком принят товар, что подтверждается товарными накладными с удостоверяющей получение товара подписью ответственного лица ответчика. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки (как разновидности договора купли-продажи, ч. 5 ст. 454 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Исходя из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии — непосредственно до или после получения товаров. Полномочие лица, принявшего товар по спорной товарной накладной, явствовало из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ). Поскольку факт поставки истцом и получения товара ответчиком подтвержден, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также правомерно удовлетворено судом. Ознакомиться с полным текстом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. № 17АП-13663/2014-ГКу по делу № А60-27034/2014 можно в справочной правовой системе КонсультантПлюс в разделе «Судебная практика». Артем Манаев Первый пермский правовой портал Материалы по теме