Доверяй, но проверяй. Или мошенник против юриста: кто-кого.

Юридическая практика, как и любая другая профессиональная деятельность, в значительной степени состоит из алгоритмов и типичных схем. Ни один специалист не может предугадать исход дела на 100%, но чем больше опыта, тем более высок процент прогнозирования и первоначально верного видения ситуации. Однако некоторые вопросы порой сложны даже для опытного специалиста. Такими являются, к примеру, судебные споры по мошенничеству. Проблема не в отсутствии законов и судебной практики, а в изощренности схем, изобретенных мошенниками. Мошенничество с точки зрения Закона В Уголовном кодексе РФ понятие «мошенничество» трактуется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Ключевые понятия здесь – обман и злоупотребление доверием. Доказав, что эти факты действительно имели место, значит подтвердить наличие преступления. Но, как написано в комментариях к статье 159 УК РФ, «форма мошеннических обманов весьма разнообразна». А преступники придумывают все новые варианты, еще не обозначенные в комментариях к УК РФ. Или вообще не используют объективно доказуемый обман, а лишь злоупотребляют доверием. Последний вариант чаще всего используется при совершении так называемого «социального мошенничества». То есть при посягательстве на имущество невнимательных или чересчур доверчивых людей, склонных совершать те или иные действия, основываясь на эмоциях. Социальное мошенничество Главное для преступника – правильно выбрать жертву: пожилые люди, мать подростка-бунтаря, одинокие люди. Совершаются такие преступления без особых затрат со стороны преступника – доверчивые люди всегда найдутся. Поэтому в последние годы этот вид правонарушения как в России, так и в Пермском крае широко распространен. Так, недавно сотрудниками МВД была поймана группа из трех человек, которые «специализировались» на ветеранах. Эпизоды преступлений зафиксированы в Перми, Березниках и Карагайском районе. В одном случае мошенники проникли в квартиру пенсионера под видом социальных работников, в ходе общения попросили показать паспорт и, обнаружив, что деньги хранятся вместе с документами, незаметно выкрали у пенсионера 50 тысяч рублей. Во втором случае они же пришли в квартиру ветерана и сказали, что хотят сфотографировать мужчину на доску почета работников тыла. В ходе общения незаметно осмотрели квартиру, обнаружили тайник с деньгами и украли еще 40 тысяч. – В итоге все трое мошенников были пойманы, Дзержинский районный суд обвинил их по статье 159 УК РФ и приговорил к реальным сроком срокам наказания, – сообщает старший референт пресс-службы ГУ МВД России по Пермскому краю Галина Хамицкая. – Двое молодых людей получили по три года колонии, а одна девушка – 5 лет 11 месяцев. При этом доказать, что имела место мошенническая схема, не составило труда: налицо факт обмана (молодые люди не являлись ни социальными работниками, ни фотографами). Кроме того, зафиксирована кража денег. Но кроме легко доказуемого социального мошенничества, существуют и другие, менее однозначные ситуации. Несколько слов о более сложных прецедентах социального мошенничества. Они возникают, к примеру, при продаже тех или иных товаров. В судебной практике подобные факты обычно не квалифицируются как мошенничество (существует подписанный покупателем договор купли-продажи, акт приема-передачи товара и другие документы). То есть все добровольно и юридически верно. Однако сам покупатель, вроде бы подписавший документы в здравом уме и твердой памяти, почти сразу после завершения сделки вдруг понимает: «Мне этот товар не нужен». Кроме того, очень часто за лекарственные средства, бытовые или медицинские приборы, которые в итоге оказываются брошенными, люди отдают астрономические суммы. Как вернуть украденное – Ко мне обращались клиенты, которые хотели расторгнуть договор купли-продажи пылесоса Kyrby, – рассказывает юрист Сергей Максимов. – Стоил этот пылесос несколько десятков тысяч рублей. При этом решение о покупке приняла пенсионерка, имеющая очень небольшую пенсию. Когда родственники узнали об этом приобретении, пришли в ужас. Для них было очевидно: бабушку ввели в заблуждение, обманули, воспользовались ее доверием. Именно это родственники и хотели доказать в суде. Однако, посмотрев документы, я понял, что выиграть дело таким путем будет сложно: есть договор купли-продажи, акт приема-передачи. Вернуть деньги за товар в рамках гражданско-правового судопроизводства можно только в случае обнаружения дефекта или в случае непредоставления информации о тех или иных свойствах товара. Все эти случаи описаны в Законе «О защите прав потребителей». В частности, статья 12 закона предусматривает возможность отказа от товара в случае предоставления о нем ненадлежащей информации (непредоставление в письменном виде информации о продавце, производителе, о том, что товар был в употреблении, отсутствии сертификата соответствия и др.). Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от товара в случае, если в нем имеются недостатки (несоответствие заявленных в руководстве характеристик товара его реальным свойствам и т.д.). И здесь главное – представить обширную доказательную базу: заключения экспертиз и подтверждение наличия дефекта. Но и в такой ситуации продавцы часто пользуются уловками (прописывают в договоре пункт о том, что «товар не подлежит гарантийному ремонту» или «покупатель не имеет права предъявлять претензии по качеству товара»). Обнаружить эти пункты в обширном документе человеку без юридического образования сложно, и покупатель ставит подпись (значит, претензий не имеет). Лишь внимательнее ознакомившись с товаром и документами, человек понимает, что его обманули, не рассказали о коварном пункте договора. Но с точки зрения законодательства мошенничества здесь нет: покупатель по доброй воле подписал договор, имел возможность внимательно его изучить. – Похожая – почти безвыходная – ситуация была и у людей, обратившихся ко мне, – продолжает Сергей Максимов. – Все документы подписаны, дефектов в товаре не обнаружено, поэтому ссылаться на Закон «О защите прав потребителей» было бесполезно. Доказывать факт мошенничества в рамках уголовного процесса еще сложнее. На мой взгляд, доказать факт мошенничества в такой ситуации только один: провести психиатрическую экспертизу, которая подтвердила бы, что в момент покупки покупательница не отдавала отчет своим действиям. Это не значит, что женщина должна быть признана недееспособной или психически нездоровой. Скорее, излишне подверженной внушению. И это уже будет весомым доказательством в рамках судопроизводства. Действительно, назвать мошенничеством можно любое действие, которое в итоге оказалось невыгодным какой-то из сторон сделки. Но нужно еще и подтвердить свои слова серьезными доказательствами. И лучше это делать именно в суде. Но не все формы мошенничества сейчас четко регулируются законодательством. Хотя люди чаще стали обращаться в правоохранительные органы с такими вопросами, появилось больше возможностей наработать судебную практику и вовремя находить новые схемы обмана, а также формы правового противодействия феномену социального мошенничества. Светлана Долдина Материалы по теме ИСТОЧНИК// Первый пермский правовой портал