Двухэтапные торги при размещении государственных и муниципальных заказов: международный опыт и тенденции законодательного регулирования

Раздел IV: «Предпринимательское право и процесс» Одним из нормативных актов, который наиболее вероятным образом¹ будет принят в ходе проводимой реформы законодательства о государственных и муниципальных закупках, является проект ФЗ «О федеральной контрактной системе» (О ФКС), предложенный Министерством экономического развития РФ². Указанный акт предусматривает множество нововведений, в том числе в способах размещения заказов, что было принято научными и практическими работниками настороженно. В свете этого актуальным может быть сравнительный анализ указанных нововведений и опыта иностранных государств, объективированном в едином акте. Мировой опыт государственных закупок был закреплен в Типовом законе ЮНИСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг в 1994 г. (Типовой закон), в 2011 г. данный акт был подвергнут переработке3. В рамках данной работы будут проанализированы двухэтапные торги, которые предусмотрены как проектом ФЗ О ФКС, так и Типовым законом. Стоит отметить, что в ныне действующем федеральном законе «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных   нужд»³ законодатель отказался от двухэтапных торгов, однако ранее действующим законодательством они были предусмотрены⁴. Двухэтапные торги в соответствии с Типовым законом применяются в случаях, когда невозможно сформулировать подробные спецификации товаров, работ и услуг; с целью проведения научных исследований, экспериментов, изысканий или разработок; когда были проведены процедуры торгов, но не было представлено тендерных заявок или все тендерные заявки были отклонены. Проект ФЗ О ФКС предусматривает двухэтапные торги лишь в виде конкурса. Он применяется для заключения контракта в целях проведения научных исследований, проектных работ, экспериментов, изысканий или разработок; в целях реставрации объектов культурного наследия, музейных предметов и музейных коллекций, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, а также в целях создания произведения литературы или искусства, исполнения (как результата интеллектуальной деятельности), для финансирование проката или показа национального фильма. Законопроект расширяет перечень отношений за счет ряда работ и услуг, требования к которым по своей сущности зачастую не могут быть определены заказчиком на стадии формирования конкурсной документации. На первом этапе данной процедуры участники предоставляют первоначальные конкурсные заявки в отношении объекта закупки без указания предложений о цене контракта. Конкурсной документацией  может быть предусмотрена обязанность участников предоставить в рамках конкурсных заявок предложения о технических, качественных и иных характеристик объекта закупок. На первом этапе заказчик вправе проводить переговоры с любыми участниками размещения заказа. По результатам проведения переговоров заказчик вправе внести исправления в конкурсную документацию: изменить, дополнить или исключить технические, качественные или иные характеристики объектов закупок, критерии оценки конкурсных заявок. Данные положения сходны в проекте ФЗ и Типовом законе, однако, на наш взгляд, в случае включения данного способа размещения заказов в отечественное законодательство они требуют уточнения. Так, не урегулированным остался порядок проведения переговоров, одномоментное или параллельное проведение сношений с различными участниками. В существующем законопроекте не предусмотрено критериев, по которым можно будет оценить необходимость внесения тех или иных изменений в конкурсную документацию. На практике возможны случаи, когда при проведении переговоров разными участниками будут высказываться диаметрально противоположные мнения о характере изменений и вероятнее всего возникнут проблемы при выборе принимаемых предложений. В тоже время в конкурсную документацию может быть внесено изменение, предложенное и (или) поддержанное меньшинством участников, что косвенным образом может повлиять, в том числе, и на определение победителя конкурса. Указанные, а также ряд иных неоднозначных положений института двухэтапного конкурса диктуют необходимость дальнейшего уточнения законодательного регулирования в данной сфере. Требуется закрепление  процедуры проведения переговоров, порядок оценки предложений по изменению конкурсной документации (возможно и с привлечением самих участников), порядок обжалования вносимых изменений и др. Целесообразнее всего будет закрепить данные положения в ФЗ О ФКС либо в принятом в соответствии с ним Постановлении Правительства. Литература: 1. http://www.garant.ru/news/352382/ [дата посещения – 06.02.2012 г.] 2. Проект ФЗ «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг»//  http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depfks/doc20111018_02 [дата посещения - 06.02.2012 г.] 3. http://www.uncitral.org/uncitral/uncitral_texts/procurement_infrastructure/2011Model.html 4.Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. – М. ИД Юриспруденция, 2010. © Луц Д.А., 2012 Луц Д.А., студент, научный руководитель: д.ю.н., профессор Голубцов В.Г., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме