О понятии «представительство» в арбитражном процессе

Раздел IV: «Предпринимательское право и процесс» Как известно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК) как основной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы представительства в арбитражном процессе, не раскрывает понятия «представительство». В учебных пособиях по арбитражному процессу приводится, как правило, следующее устоявшееся определение: «это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица»¹. Однако, анализ положений АПК позволяет сделать вывод о том, что слово «представитель» употребляется в тексте федерального закона в трех значениях. Следовательно, существует три понятия, кроющихся за словом «представительство». Вышеприведенное определение раскрывает лишь одно из значений этого слова. Представительство в этом смысле сочетает в себе общие признаки двух других правовых явлений, а также такого правового явления как законное представительство. В АПК слово «представитель» в данном значении используется в пункте 6 статьи 59, пункте 2 статьи 60 и статье 63 АПК. Второе правовое явление, обозначаемое словом «представительство», можно охарактеризовать как осуществление процессуальных действий от имени и в интересах другого лица в силу прямого волеизъявления последнего либо прямого волеизъявления его законного представителя. Данное явление в науке процессуального права принято называть «договорное представительство» и считать видом представительства. Однако в тексте АПК такое словосочетание не применяется. В связи с чем употребление слова «представитель» в таком значении также встречает в ряде статей АПК, в том числе в пунктах 1 и 3 статьи 59, пункте 1 статьи 60, пункте 4 статьи 61, статье 62 АПК. Третье значение - выполнение руководителем организации (органом юридического лица) процессуальных действий от имени и в интересах юридического лица. В своих актах Высший арбитражный суд Российской Федерации² не раз отмечал, что органы юридических лиц не могут быть представителями. Стоит отметить, что и советские ученые-процессуалисты придерживались такой точки зрения³, при этом отмечая, что руководители юридических лиц и органов власти не представительствуют от имени юридических лиц и органов власти, а представляют их интересы⁴. Однако в юридической литературе можно встретить и прямо противоположную точку зрения⁵, которая основывается  в том числе на том, что положение АПК, закрепляющие процессуальный статус органов юридических лиц, находятся в главе под названием «Представительство в арбитражном суде». Так, употребляя слово «представитель», законодатель подразумевал органы юридических лиц в пункте 1 статьи 60 АПК. Выявленная многозначность слова «представительство» порождает некоторые правовые коллизии. Например, логическое толкование статьи 62 АПК позволяет сделать вывод о том, что родители несовершеннолетнего лица обладают лишь общими полномочиями по ведению дела в суде, поскольку «иное не предусмотрено в доверенности или ином документе». Однако такое толкование лишает несовершеннолетнее лицо права на судебную защиту. В Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК) предусмотрено, что «законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым». Но такого положения в АПК не содержится, что и порождает необходимость понимания статьи 62 АПК в ином смысле, исключая ее распространение на законное представительство. Проблема многозначности слова «представительство» имеет место быть также в действующем ГПК и существовала в ранее действующем Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР 1964 года. Я.И. Розенберг отмечал, что ее решение необходимо для правильного отражения в законе сущности такого института как «представительство». Думается, для того, чтобы избежать коллизий, следует каждому из перечисленных выше значений слова «представительство» присвоить свой термин, то есть слово или словосочетание, точно и однозначно именующее понятие и его соотношение с другими понятиями. Ведь на сегодняшний день еще нельзя констатировать, что в арбитражном процессе существует такой термин как «представительство». Например, за представительством в наиболее общем значении закрепить термин «представительство», так называемое «договорное представительство» обозначить термином «посредничество», а физических лиц, выполняющих функции руководителей юридических лиц и органов власти в связи со своим должностным положением называть «уполномоченными лицами». Причем положения об «уполномоченных лицах» следует исключить из главы АПК «Представительство в арбитражном процессе» и дополнить ими статью 44 АПК («Стороны»). Термин «законное представительство», как уже было указано, устоялся как в науке, так и в практике. Данную терминологию следует отразить в АПК путем создания новых норм-дефиниций и внесения изменений в соответствующие положения главы «Представительство в арбитражном суде», заключающиеся в замене слова «представитель», там, где это необходимо, на соответствующий термин. Литература: 1. Арбитражный процесс: учебник / отв. Ред. В.В. Ярков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010, с. 115. 2. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 декабря 2007 года №14573/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 3. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Редакционно-издательский отдел ЛГУ им. Петра Стучки. Рига. 1974, Стр. 21 4. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица. - Ученые записки ВНИСЗ, 1968, т.14. М., С.136. 5. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. с. 145-146; Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. N 3. С. 92. © Михайлова А. В., 2012 Михайлова А.В., студент, научный руководитель: к.ю.н., доцент Логинова Т.Е., Пермский государственный университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме