Объективная необходимость в закреплении принципа добросовестности

Раздел III: «Гражданское право» Категория «добросовестность» уже давно привлекает внимание специалистов, однако наибольшую актуальность данная правовая категория приобретает в связи с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»¹, в котором  отмечено, что «развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей». С этой целью предлагается введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права. Принцип добросовестности должен быть закреплен в Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ)², что обусловлено рядом объективных предпосылок. Во-первых, в ГК РФ в (п.3 ст. 10) закреплена презумпция добросовестности. Однако, исходя из буквального толкования статьи, следует, что она носит частный характер, то есть распространяет свое действие на случаи указанные в законе. Судебная практика применяет презумпцию добросовестности в качестве общей нормы. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. № 12465/08 указывается, что «при осуществлении гражданских прав законодательством презюмируются разумность и добросовестность участников гражданского оборота, а также запрет на злоупотребление своими правами»³. Как показывает судебная практика презумпция добросовестности в условиях рыночной экономики не является эффективным средством защиты субъективных прав участников гражданских правоотношений. Во-вторых, категория «добросовестность» закреплена во многих федеральных законах в области гражданского права. Среди них ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»⁴, ФЗ «Об акционерных обществах»⁵, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»⁶.  Указание на добросовестность содержится и во многих других законах. Закрепление принципа добросовестности позволит исключить фрагментарное упоминание категории «добросовестности» как требование к отдельным субъектам гражданского права, а установит единое требование добросовестного поведения ко всем участникам гражданского оборота. В-третьих, наличие судебной практики по применению принципа добросовестности подтверждает необходимость его закрепления. Так, тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 15 февраля 2011 по делу № А42-5118/2006⁷ указывает, что действуя разумно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен исходить из принципов разумности и добросовестности, в том числе в части расходования конкурсной массы, избегать неоправданных расходов в ходе конкурсного производства. ФАС Западно-Сибирского округа по требованию о взыскании неосновательного обогащения констатирует, «что действия истца по осуществлению подрядных работ на объекте, не являвшемся его собственностью, не соответствуют принципам разумности и добросовестности, установленным пунктом 3 статьи 10 ГК РФ»⁸. Также следует обратить внимание на наличие принципа добросовестности в гражданском законодательстве многих стран, например, в Германии, Англии, Франции, Голландии и других. Кроме того, принцип добросовестности является принципом международного публичного права. Согласно статье 26 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969г.  «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться»⁹. Принцип добросовестности закреплен в Принципах международных коммерческих договоров: «каждая сторона обязана действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой»¹⁰. Вместе с тем ряд авторов видят в введении принципа добросовестности в ГК РФ недостатки, прежде всего, в неопределенности содержания категории «добросовестности», а также в большой доле судейского усмотрения при рассмотрении гражданских дел. И. А. Покровский, полагает, что «правило о доброй совести, о добрых нравах не достоинство гражданского кодекса, а его больное место и в лучшем случае оно знак, отмечающий неразработанное, топкое место в правовой системе»¹¹. Однако, ценность оценочных понятий заключается в отсутствии четкого содержания, что в свою очередь позволяет учесть все особенности конкретной ситуации, то есть оценочная категория не имеет исчерпывающего содержания. К каждому конкретному делу она применяется индивидуально.  Это способствует к гибкости нормы права, её эффективности для постоянно развивающихся и изменяющихся гражданско-правовых отношений. Из неопределенности и абстрактности содержания категории «добросовестности» вытекает положение о высоком судейском усмотрении при её применении. Действительно,  личность конкретного правоприменителя и его опыт имеют большое значение для применения любой оценочной категории, в том числе добросовестности. Иными словами, правоприменитель невольно оказывает личностное влияние на исход дела. Однако, судейское усмотрение при принятии решения ограничено. Так, в литературе выделяют объективные и субъективные пределы судейского усмотрения.  К субъективным пределам относится: нравственность, справедливость, целесообразность и другие. К объективным пределам судейского усмотрения можно отнести такие требования к решению суда как законность и обоснованность согласно статьям 11, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ¹² (далее ГПК РФ). Исходя из содержания данных норм ГПК РФ суд, принимая решение, должен руководствоваться только законом, а также основывать свое решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что закрепление в статье 1 ГК РФ принципа добросовестности является объективным процессом, следствием существования в гражданском праве ряда объективных причин. Такое изменение в гражданском праве не является коренным, поскольку категория «добросовестности» известна гражданскому праву, существует судебная практика по её применению. ГК РФ тем самым делает акцент на добросовестности участников гражданских правоотношений, формирует определенные рамки, пределы правоосуществления, а также исполнения обязанностей и защиты прав, делает правовое регулирование мобильным, гибким и эффективным. Литература: 1. Указ Президента РФ от 18 июля2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ»// СЗ РФ 21. 07. 08. № 29. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)//СЗ РФ 25.12.1994. № 32. 3. Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 декабря2008 г. № 12465/08 4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред.21.11.2011)//СЗ РФ 02.11.2002. № 209. 5. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995. № 208-ФЗ (в ред.18.07.2011)//СЗ РФ 01.01.1996. № 1. 6. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998. № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)//СЗ РФ 16.02.1998. № 7. 7. Постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля2011 г. по делу № А42-5118/2006//СПС «КонсультантПлюс». 8.  Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 по делу № А55-11572/2009//СПС «КонсультантПлюс». 9.Венкая конвенция «О праве международных договоров» от 13 мая 1969 года. 10. Принципы международных коммерческих договоров от 01.01.1994. 11. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. С. 35. 12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012)//СЗ РФ 18.11.2002. № 46. © Леханова З.В. 2012 Леханова З.В., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Шершень Т.В., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме