Некоторые спорные вопросы порядка одобрения органами управления хозяйственных обществ сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
Развитие рыночных отношений в Российской Федерации связано с созданием эффективного правового регулирования совершения субъектами гражданских правоотношений различных гражданско-правовых сделок. За последние двадцать лет гражданский оборот в России претерпел значительные изменения. Ряд изменений касается возникновения новых видов сделок со специальным правовым порядком совершения. К ним относятся сделки, в совершении которых имеется заинтересованность конкретных лиц, обладающих реальной возможностью влиять на их совершение. В результате этого может возникнуть конфликт интересов указанных лиц и хозяйственного общества как самостоятельного субъекта правовых отношений или его акционеров (участников).
Для предотвращения данного конфликта интересов и для обеспечения прозрачности взаимодействия между акционерами (участниками) хозяйственного общества, а также для исключения возможности получения членами органов управления общества и иными заинтересованными лицами выгоды, сопряженной с нарушением интересов общества, прав и интересов акционеров (участников) общества и контрагентов, законодательно определен порядок одобрения органами управления общества сделок с заинтересованностью. Данный порядок предусмотрен рядом федеральных законов Российской Федерации: «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012; далее – ФЗ N 208), «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011; далее – ФЗ N 14), «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 28.07.2012), «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012). Однако, несмотря на периодически вносимые изменения и дополнения в данные федеральные законы, они нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Кроме того, судебная практика не отличается единообразием, несмотря на наличие обзоров практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами сделок с заинтересованностью, и разъяснений на высших уровнях российской судебной системы (см., например: информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»; Постановление пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).
В сфере науки гражданского, предпринимательского, корпоративного права отсутствуют общепринятые подходы к решению ряда узловых проблем, например отсутствуют общепринятые:
- определения понятий «конфликт интересов», «взаимосвязанные сделки»;
- критерии разграничения полномочий органов управления хозяйственных обществ по одобрению сделок с заинтересованностью, определения срока предоставления информации о наличии у акционера (участника) хозяйственного общества заинтересованности, установления обязанности хозяйственного общества извещать контрагентов о том, что заключаемая с ними сделка является для общества сделкой с заинтересованностью;
- позиции по поводу исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок с заинтересованностью;
- позиции по поводу распределения бремени доказывания между сторонами спора при оспаривании сделок с заинтересованностью в связи с нарушением порядка ее одобрения;
- позиции по поводу определения надлежащего истца при оспаривании сделок с заинтересованностью в связи с нарушением порядка ее совершения.
Разберем подробнее ряд ключевых проблем, настоятельно требующих решения на законодательном уровне.
1. Законодатель раскрывает понятие «сделка с заинтересованностью» посредством определения субъектов, которые могут быть заинтересованы в совершении сделки, и установления оснований заинтересованности этих субъектов. Например, в п. 1 ст. 81
ФЗ N 208 к ним относятся сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Отличительная особенность формирования института сделок с заинтересованностью в Российской Федерации по сравнению с развитыми европейскими странами – наличие неограниченного круга сделок, требующих особого порядка одобрения органами управления хозяйственных обществ, а также широкого круга субъектов, признаваемых заинтересованными. Заметим, что при установлении этих субъектов, законодатель использует понятие «аффилированное лицо», определение которого дано в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и которое недостаточно эффективно для современного гражданского оборота. Было бы целесообразно отказаться от единственно принятой в настоящее время формулировки аффилированности как способности одностороннего
влияния одного участника оборота на другого и признать сущностным признаком аффилированности
заинтересованность одного участника оборота в наступлении положительных последствий для другого участника оборота.
2. Уже в дореволюционном праве существовали примеры устранения конфликтного поведения, однако норм, предусматривающих специальный порядок совершения сделок с заинтересованностью путем их одобрения, дореволюционное право не содержало. В советское время законодатель отмечал необходимость предотвращения конфликта интересов, но способ предотвращения данного конфликта выражался только лишь в запрете на участие в органах управления лиц, имеющих родственную связь. Впервые понятие «сделка с заинтересованностью» было использовано в нормативных актах, регулировавших приватизацию.
3. Основным критерием разграничения полномочий органов управления хозяйственных обществ по одобрению сделок с заинтересованностью является стоимость имущества, выступающего предметом сделки. Считаем, что для определения стоимости отчуждаемого или приобретаемого имущества в целях установления органа управления общества, компетентного одобрять сделки с заинтересованностью, с общей балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату необходимо сопоставлять балансовую, а не рыночную стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества.
4. Порядок принятия решения об одобрении сделок с заинтересованностью советом директоров общества неэффективно урегулирован на законодательном уровне, что приводит к нарушению порядка одобрения и, как следствие, возникновению споров. В п. 3 ст. 83 ФЗ N 208 закреплено требование принятия решения об одобрении сделки большинством голосов, но наряду с этим допускается возможность принятия решения об одобрении одним независимым членом совета директоров, не заинтересованным в совершении сделки. В целях разрешения данного противоречия необходимо определить кворум независимых, не заинтересованных в совершении сделки директоров общества для принятия решения об одобрении сделки, исключая возможность принятия решения одним независимым директором. Было бы целесообразно внести изменения в п. 3 ст. 83 ФЗ N 208, предусматривающие возможность передать вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью на рассмотрение общему собранию акционеров в случае, если независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении, окажется менее трех.
5. Одобрению общим собранием акционеров (участников) общества подлежат наиболее значимые в экономическом отношении сделки (по сравнению с тем, которые одобряются советом директоров общества). Однако порой даже такие значимые для общества сделки с заинтересованностью, как сделки с недвижимым имуществом и ценными бумагами в рамках хозяйственного общества не проходят процедуру предварительного одобрения, что налагает на контрагента по сделке необоснованные риски наступления неблагоприятных последствий, если из учредительных документов и документов отчетностей контрагенту невозможно установить заинтересованность. Целесообразно было бы внести изменения в законодательство, предусматривающие включение в перечень документов, запрашиваемых органами регистрации недвижимого имущества и сделок с ним и регистраторами ценных бумаг, документ, подтверждающий одобрение органом управления хозяйственного общества сделки с заинтересованностью либо сообщающий о том, что данная сделка для хозяйственного общества не является сделкой с заинтересованностью.
Для определения компетенции общего собрания акционеров общества по одобрению сделок законодатель использует понятие «взаимосвязанные сделки», определение которого законодательством не выработано. Толкование понятия «взаимосвязанные сделки» необходимо не только для определения органа управления, компетентного одобрять сделки с заинтересованностью, но и для установления заинтересованности в сделке. Мы не готовы предложить полноценное и детально проработанное определение такого важного понятия, однако, считаем, что в законе должен быть отражен главный признак взаимосвязанности – это взаимозависящие и взаимовлияющие сделки, преследующие единую хозяйственную цель, результатом которых может быть консолидация в собственности одного лица отчужденного по сделкам имущества, а также продажа имущества, имеющего общее хозяйственное назначение.
Также стоит заметить, что при определении сделок с заинтересованностью, для которых не требуется процедура одобрения общим собранием акционеров (участников) общества, законодатель использует понятие «обычной хозяйственной деятельности», определение которого в законодательстве отсутствует.
6. Предпосылкой принятия решения об одобрении сделок с заинтересованностью является надлежащее предоставление информации о наличии заинтересованности. В действующем законодательстве отсутствуют положения, устанавливающие сроки предоставления заинтересованным лицом информации о наличии у него заинтересованности совету директоров общества, ревизионной комиссии и аудитору. Кроме того, в законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие обязанность хозяйственного общества извещать другую сторону (стороны) сделки о том, что заключаемая с ней (ними) сделка является сделкой с заинтересованностью. Было бы целесообразно внести в действующее законодательство соответствующие положения, устанавливающие сроки предоставления заинтересованным лицом информации о наличии у него заинтересованности, а также обязанность хозяйственного общества уведомлять контрагента по сделке о том, что заключаемая с ним сделка является для данного хозяйственного общества сделкой с заинтересованностью.
Определено, что законодательно установленные требования к принятию решения об одобрении сделок с заинтересованностью позволяют предоставлять акционерам (участникам) общества либо членам совета директоров общества отдельные формальные сведения о совершаемой обществом сделке, которые не позволяют выявить заинтересованных в совершении сделки лиц, оценить экономическую целесообразность и последствия ее совершения. Считаем, что необходимо законодательное закрепление обязанности указывать в решении об одобрении сделки с заинтересованностью то, какой именно стороной в сделке будет то или иное хозяйственное общество, а также указывать в решении заинтересованных в сделке лиц и основания их заинтересованности.
7. Истцом, обладающим правом предъявления иска о недействительности сделки с заинтересованностью, является само общество и его акционеры (участники). Анализ работ ученых-цивилистов и судебной практики выявил серьезную проблему, состоящую в вопросе: какой именно акционер (участник) имеет право на предъявление иска – тот, который является акционером (участником) на момент совершения сделки, либо тот, который впоследствии стал таковым? Считаем, что надлежащим истцом при оспаривании сделок с заинтересованностью является общество или его акционер (участник), являющийся таковым на момент совершения оспоримой сделки, а также на момент подачи иска и рассмотрения его в суде.
Также следует отметить, что на современном этапе в законодательстве детально не урегулирован вопрос относительно предмета доказывания при оспаривании сделок с заинтересованностью, а в судебной практике отсутствует единообразие в применении положений о распределении бремени доказывания между сторонами спора.
8. Представляет интерес вопрос, связанный с порядком определения начала течения срока исковой давности при оспаривании сделок с заинтересованностью в зависимости от того, кто является истцом – общество или акционер (участник). Судебная практика по этому вопросу противоречива, что не позволяет хозяйственному обществу надлежаще защитить свои права и возместить убытки. Считаем, что целесообразно исчислять срок исковой давности по данной категории споров с момента, когда орган, уполномоченный на принятие решения об одобрении сделки, должен был узнать о нарушении прав хозяйственного общества сделкой, а также о том, что в совершении сделки имеется заинтересованность.
9. Законодательно не установлено, кто обладает правом обращения в суд с иском о привлечении заинтересованного лица к ответственности. Считаем, что в действующее законодательство должны быть внесены изменения, предусматривающие возможность подачи иска о привлечении заинтересованного лица к ответственности за убытки, причиненные им обществу, как самим обществом, так и его акционерами (участниками).
Также недопустимой считаем современную ситуацию, при которой в ФЗ N 14 отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность заинтересованных лиц перед обществом за причиненные ими обществу убытки.
10. Законодательно определено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров (участников). Соответственно, заинтересованные в сделке лица должны быть отстранены от голосования по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью. Однако законодательством не предусмотрено указание в решении об одобрении сделки с заинтересованностью информации о заинтересованных лицах, что на практике допускает возможность участия заинтересованных лиц в голосовании по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью.
Итак, своевременное и правильное одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, является залогом стабильной, безопасной и эффективной работы общества, гарантией защиты прав его кредиторов и, что не менее важно, акционеров. На современном этапе отмечается активное развитие законодательства в направлении совершенствования норм, регулирующих порядок одобрения органами управления хозяйственных обществ сделок с заинтересованностью. Тем не менее, на сегодняшний день существует ряд спорных вопросов, законодательных пробелов и противоречий, препятствующих соблюдению надлежащего порядка одобрения органами управления обществ названных сделок.
Евгений Матвеев
Источник: Первый пермский правовой портал
Материалы по теме
