Понимание жестокого обращения с детьми

(в практике Пермского края) Раздел V уголовное право Проблема защиты несовершеннолетних от жестокого обращения становится все актуальнее в современной России. Сегодня государство понимает, что настолько латентную проблему (коэффициент латентности в 2009 году по статье 156 УК РФ равен 11; совершается ежегодно фактически более 60 тысяч данных преступлений)¹ невозможно решать только карательными методами, выявляя и фиксируя неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Большой упор на профилактику жестокого обращения в отношении детей делается в разных регионах России со стороны общественности. В основном ведется системная работа по вторичной профилактике, то есть работа с жертвами жестокого обращения и их обидчиками. Первичная профилактика занимает лишь малый процент от всей проводимой работы в данном направлении. В Пермском крае на сегодняшний день системной работы по профилактике жестокого обращения с несовершеннолетними не ведется. Существуют отдельные нормативные акты, устанавливающие механизмы взаимодействия субъектов системы профилактики; социальные проекты, акции и единичные мероприятия. Так, согласно Постановлению КДНиЗП Пермского края² от 22.09.2009 года № 5/3 предлагается механизм взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по выявлению фактов жестокого обращения с несовершеннолетними. Согласно данному Постановлению в Пермском крае определен термин «жестокое обращение с детьми», а также даны рекомендации по определению признаков насилия. Таким образом, под жестоким обращением с детьми в практике Пермского края признано понимать «действия (или бездействия) родителей и других лиц, наносящее ущерб физическому или психическому здоровью ребенка (побои, избиения, угрозы в их адрес, внушение чувства страха и т.п.), а также покушение на их половую неприкосновенность». В Приложении к данному Постановлению предложены рекомендации по определению признаков:

• физического насилия (раны и синяки, ожоги, укусы, «синдром тряски ребенка»);
• психического насилия, т.е. эмоционально дурного обращения с детьми (обвинения в адрес ребенка (брань, крик), принижение его успехов, унижение его достоинства, отвержение ребенка, длительное лишение ребенка любви, нежности, заботы и безопасности со стороны родителей, принуждение к одиночеству, совершение в присутствии ребенка насилия по отношению к супругу или другим детям, причинение боли домашним животным с целью запугать ребенка);
• сексуального насилие, т.е. любой контакт или взаимодействие, в котором ребенок сексуально стимулируется или используется для сексуальной стимуляции.

Также, в данном документе упоминается еще один вид жестокого обращения с детьми – отсутствие заботы о детях (или пренебрежение потребностями ребенка), под которым понимается «невнимание к основным нуждам ребенка в пищи, одежде, медицинском обслуживании, присмотре». Проанализировав предложенные данным Постановления КДНиЗП категории, можно сделать следующие выводы:

1. КДНиЗП Пермского края предлагает использовать в практической деятельности субъектам профилактики широкое понимание жестокого обращения с детьми, под которое могут подпадать самые разнообразные деяния в отношении несовершеннолетних.
2. Признаки физического насилия определены достаточно четко и применимы в практике выявления факта жестокого обращения с ребенком.
3. Признаки психического насилия имеют расширенное толкование, поэтому деяния, отнесенные к этой категории, не имеют границ законного и незаконного поведения. Так, например, обвинение в адрес ребенка, принуждение к одиночеству иногда может иметь воспитательный характер. Особо обращено внимание на деяния, которые происходят в присутствии ребенка (насилие в отношении взрослого, иного ребенка, животного). По данным фактам в науке и практике до сих пор ведется спор о признании или непризнании таких деяний жестоким обращением.
4. Признаки сексуального насилия и отсутствия заботы о детях не описаны в данном документе, имеется лишь общее определение каждого. Отсюда на практике данные категории в пограничных случаях будут редко применяться.

Еще одна проблема возникает в толковании объективной стороны статьи 156 УК РФ, имеющей два признака³ («неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и «жестокое обращение с несовершеннолетним»), которые в результате анализа данного Постановления получаются равнозначными. Жестокое обращение с детьми невозможно без неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка и наоборот. Например, истязание ребенка и/или просмотр порнографии в присутствии ребенка это и жестокое обращение, и ненадлежащее исполнение обязанностей; отсутствие у ребенка одежды это и жестокое обращение, и неисполнение обязанностей и т.д. На мой взгляд, данные категории («неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и «жестокое обращение с несовершеннолетним»), нужно четко разграничивать в законодательстве РФ по содержательной характеристике деяния. На сегодняшний же день в России единого мнения по данной проблеме нет, и отсюда возникает разнообразная правоприменительная практика в разных регионах страны. Литература: 1. Иншакова С.М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 231. 2. Постановление краевой комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского края от 22.09.2009 года № 5/3. 3. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // [электронный документ] (СПС «Консультант Плюс»). Проверено 14.03.2012. © Чернова И.Г. Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме