Правосудие по-детски

            Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года регламентировало особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Причиной появления постановления стало обобщение судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что «суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, обеспечивая защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия, а также реализуют предусмотренные законом иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов». И все же во многих СМИ, в частности, в «Российской газете», постановление, о котором идет речь, названо революционным. Мы решили разобраться, что принципиально нового привнесло постановление Пленума Верховного Суда в судебную практику Пермского края. Позиция 1. Равнение на международные стандарты Один из базовых моментов Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» состоит в следующем: «при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.)», а также других основополагающих документов международного права. Причем «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 УПК РФ надлежит применять правила международного договора». Другими словами, при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних установлен жесткий приоритет норм международного права. – В судебной практике Пермского края мы уже придерживаемся международных стандартов права, – комментирует ситуацию Юрий Ковальчук, председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних Пермского краевого суда. – Все, что закреплено в международных стандартах, по большому счету закреплено и в нормах российских законов. Судьи Пермского края одни из первых в стране начали внедрять в свою работу элементы ювенальной юстиции, и сегодня они есть во всех судах края. В Пермском крае складывается собственная модель ювенальной юстиции. Основу этой модели составляют международные правовые нормы, в том числе восстановительного правосудия, направленные на работу не только с несовершеннолетним обвиняемым, но и с потерпевшим. Наша справка Ювена́льная юсти́ция (лат. juvenālis – юношеский; лат. jūstitia – правосудие) – правосудие по делам о правонарушениях, совершённых несовершеннолетними. В России ювенальная юстиция находится в стадии формирования. Предполагается, что данная система будет представлена как государственными органами, осуществляющими правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, так и государственными и негосударственными структурами, проводящими контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних. В Пермском крае элементы ювенальной юстиции начали появляться еще в 2002 году. Позиция 2. Индивидуальный подход В обсуждаемом постановлении Пленума Верховного Суда подчеркивается, что «наказание несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы с особенностями их личности». – В судах Пермского края в обязательном порядке на подростка, оказавшегося на скамье подсудимых, собирается подробное социальное досье, – говорит Юрий Ковальчук. – Судья обязан изучить не только обстоятельства совершения преступления, но и личность подсудимого, причины, толкнувшие его на нарушение закона. Кроме того, об этом также говорится в постановлении, дела в отношении несовершеннолетних в Пермском крае рассматривают наиболее опытные судьи, прошедшие специальное обучение. Необходимость индивидуального подхода к несовершеннолетним подсудимым определяет и другое положение постановления: запрет на рассмотрение дел с участием несовершеннолетних подсудимых в особом порядке. Это относится и к делам, по которым проходят как взрослые, так и несовершеннолетние. Позиция 3. Заключение под стражу – крайняя мера «Заключение под стражу, – говорится в постановлении Пленума Верховного Суда, – до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения». Если подросток не достиг 16 лет, впервые обвиняется в преступлениях небольшой и средней тяжести, заключение его под стражу до вынесения приговора не допускается. Еще не так давно арест подростка, подозреваемого в грабеже или разбое, а тем паче убийстве или изнасиловании, был делом обычным. Подростков помещали в СИЗО N 1 в Перми, там же находились лица, ранее неоднократно судимые. Сегодня ситуация изменилась: несовершеннолетние, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, помещаются в СИЗО N 5, где созданы условия более благоприятные, отвечающие современным требованиям для содержания. – Такая мера пресечения, как заключение под стражу подростка до суда, – явление крайне редкое в Пермском крае, – говорит Юрий Ковальчук. – Она, как правило, применяется только по делам, отнесенным к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, например, связанным с убийством, изнасилованием, нанесением тяжких телесных повреждений. Но даже в этом случае судья обязан рассмотреть возможность избрать другую меру пресечения, такую как передача под присмотр родителей, попечителей или других законных представителей. Даже если подросток совершил преступление небольшой и средней тяжести повторно, он, как правило, до приговора суда остается на свободе. Нужна ли в России ювенальная юстиция? Вопрос на самом деле не праздный. Несмотря на явную гуманитарную составляющую, идея появления в России ювенальной юстиции, вернее, некоторых ее положений, далеко не у всех вызывает восторг. К примеру, против выступают отдельные представители Русской Православной Церкви. Есть мнение, что ювенальная юстиция разрушит институт семьи, что родителей без особой причины могут лишить прав на воспитание ребенка… Действительно, ювенальная юстиция – понятие довольно широкое, и критика касается, в основном, европейской модели ювенальной юстиции. Но если сузить его до рамок судебной системы, статистические данные однозначно говорят в пользу применения данной технологии. По данным Верховного Суда Российской Федерации, в России за 2010 год общее снижение уголовных дел в отношении несовершеннолетних составило 17 процентов. При этом в регионах, где не применяются элементы ювенальной юстиции, повторно совершили преступления 23 процента подростков. Там, где ювенальные технологии взяты на вооружение, в том числе и в Пермском крае, этот показатель составил всего 5-7 процентов. – Постановление Пленума Верховного Суда, которое стало предметом нашего сегодняшнего разговора, закрепило необходимость применения ювенальных технологий при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, – продолжает Юрий Ковальчук. – В целом по России элементы ювенальной юстиции используются лишь в 30 процентах судов. Поэтому на ситуацию в целом постановление, безусловно, повлияет. Раньше судьи не имели столь подробного разъяснения, при каких обстоятельствах применяется та или иная норма закона. Судебная практика в различных регионах существенно различалась. Что же касается элементов ювенальной юстиции в Пермском крае, то работа в этом направлении продолжается. В частности, сейчас решается вопрос с предварительным следствием, со Следственным комитетом о том, чтобы реализация восстановительных программ начиналась сразу после совершения подростком правонарушения и попадания его в сферу действия уголовного законодательства. Причем работа ведется не только с подозреваемым, но и с потерпевшим. На этом же этапе должны применяться различные примирительные и восстановительные процедуры. Какое бы преступление ни совершил подросток, необходимо помнить, что ответственность за его поведение до совершеннолетия несут также родители, педагоги и другие взрослые, в поле зрения которых он находился. И сегодня суды имеют право вынести частное определение (постановление) в отношении органов системы профилактики, если их работа с «трудным» подростком была недостаточной или вовсе не проводилась.

Наталья Козырева

Материалы по теме

ИСТОЧНИК// Первый пермский правовой портал