Проблема квалификации затрат организации как экономически обоснованных для их признания расходами в целях исчисления прибыли организации

Раздел II: «Конституционное, административное и финансовое право» Глава 25 НК РФ посвящена налогу на прибыль организаций. Согласно ч. 1 ст. 252 НК РФ в целях данной главы налогоплательщик уменьшает полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Так, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Данную формулировку справедливо назвать несколько абстрактной, ведь в тексте закона не оговорены критерии и границы экономической оправданности, обоснованности затрат организации. Прежде всего отметим, что необходимо четко разграничивать понятия «экономическая обоснованность» и «целесообразность». Налоговые органы никоим образом не могут оценивать целесообразность расходов налогоплательщика, – они оценивают только их экономическую обоснованность, а это далеко не синонимичные понятия. Отметим, что, к примеру, в Письме ФНС России от 20.07.2007 г. № СК-9-02/110 отмечается, что из смысла ст. 252 НК РФ для оценки экономической обоснованности осуществленных расходов оценивается не возможность организации осуществлять предпринимательскую деятельность без несения тех или иных расходов, а связь осуществленных расходов с деятельностью, направленной на получение дохода. Таким образом, норма ст. 252 НК РФ требует определения объективной связи между понесенными налогоплательщиком расходами с направленностью его деятельности на получение прибыли. Данный тезис также подтверждается положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2008 г. № 11542/07: «хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами». К сожалению, не всегда критерий экономической связи с деятельностью организации «оправдывает» произведенные затраты. Очень часто ранее налоговые органы основывали свою позицию по некоторым спорам на Методических рекомендациях по применению гл. 25 НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 26.02.2002 г. № БГ-3-02/98, которые многие из видов затрат налогоплательщиков однозначно признавали необоснованными. Однако не стоит забывать, что указанный документ (как и ряд последующих подобных) носил лишь рекомендательный характер. Позднее данные Методические рекомендации утратили силу в связи с изданием Приказа МНС России от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729. Данный документ также был отменен. В настоящее время подобных официальных рекомендательных документов не существует, однако зачастую налоговые органы в поддержку своей позиции активно на них ссылаются. Много спорных ситуаций возникает, к примеру, в связи с оказанием организациям рекламных услуг, проведением различного рода исследований и изысканий в тех или иных областях, особенно когда цена данных услуг оказывается довольно высокой. Налогоплательщикам в данном случае настоятельно рекомендуется предусматривать по данным сделкам предоставление со стороны исполнителя подробного отчета об оказанных услугах (выполненных работах) с указанием их конечного результата как определенного экономического обоснования оказанных услуг (проделанных работ). Обратимся к теоретическим изысканиям на тему экономической оправданности расходов организации. Ряд исследователей отмечают, что экономически обоснованными расходами признаются те, которые осуществлены с целью получения  определенного экономического эффекта. Именно с целью получения эффекта, а не при условии его фактического достижения. Очень часто на практике встречаются ситуации, когда организация осуществила какие-либо расходы, но не получила в результате никакой выгоды, полезного эффекта (например, осуществила исследования рынков сбыта определенной продукции, выпуск которой планировала начать, но в итоге так и не осуществила его). Однако это автоматически не означает, что подобные расходы организации не являются оправданными с экономической точки зрения, т.к., как мы уже отмечали ранее, определяющим принципом в данном случае выступает принцип «экономической цели» осуществленных затрат. Рассматривая доктрину «экономической цели» действий налогоплательщика, в том числе и осуществления им определенных расходов, мы неизбежно столкнемся с проблемой добросовестности действий налогоплательщика. Для более глубокого раскрытия принципа презумпции добросовестности налогоплательщика мы можем обратиться к ч. 6 ст. 108 НК РФ, а также к положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Резюмируя все вышесказанное, отметим, что понятие «экономическая обоснованность, оправданность» затрат организации является оценочной категорией. Однако в ряде нормативных актов и практических положений уже устоялись определенные критерии квалификации затрат организации как экономически оправданных, которые необходимо использовать при учете затрат организации в качестве ее расходов в целях исчисления прибыли. © Дедер Е.В., 2012 Дедер Е.В., студент, научный руководитель: к.ю.н., доцент Жгарёв О.С., Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме