Проблемные аспекты уголовно-правового регулирования института банкротства

Раздел V: «Уголовное право» Рыночные отношения в современной России развиваются с каждым днём, результатом чего является появление на финансовом рынке всё большего количества его активных участников. Однако в некоторых случаях деятельность некоторых хозяйствующих субъектов может прекратиться по причине банкротства. Дефиниция термина «банкротство» содержится в ФЗ «О несостоятельности»¹, а звучит она следующим образом: «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей². Институт банкротства, с одной стороны, позволяет обеспечить минимальные гарантии имущественных интересов кредиторов за счет имущества должника, с другой стороны, он обеспечивает и интересы должника, поскольку при недостатке имущества юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридического лица, неудовлетворенные требования кредиторов погашаются. Вместе с тем, институт банкротства является достаточно уязвимым в криминогенном отношении и может использоваться как средство хищения средств кредиторов, сокрытия факта хищения и последующей легализации незаконно присвоенного имущества или средств. В связи с тем, что в этих случаях гражданско-правовые средства обеспечения имущественных интересов кредиторов оказываются неэффективными, для защиты интересов кредиторов используются уголовно-правовые инструменты. Применение законодательства об ответственности за преступления, связанные с банкротством, по-прежнему представляет большую сложность. Изменение редакций соответствующих уголовно-правовых норм, призванное упростить их восприятие следственными и судебными органами, ситуацию существенно не изменило. До сих пор известны лишь единичные случаи, когда следственным органам и прокуратуре удалось пройти весь путь - от возбуждения уголовного дела до вынесения приговора по соответствующим статьям. УК РФ содержит 3 состава преступлений, связанных с банкротством. Более подробно мы остановимся на таких, как преднамеренное и фиктивное банкротство. Суть преднамеренного банкротства состоит в совершении действий, которые могут неблагоприятно отразиться на финансовом состоянии организации путем создания или увеличения неплатежеспособности. Под созданием неплатежеспособности понимается умышленное, целенаправленное ухудшение финансово-экономического состояния должника, обременение его неисполнимыми обязательствами для подрыва его хозяйственной деятельности, а под увеличением — также умышленное усугубление уже имеющегося тяжелого состояния. Логическим завершением подобных операций, вполне ожидаемым виновным, является признание должника банкротом. Юридическая конструкция состава фиктивного банкротства из всех видов криминальных банкротств вызывает наиболее противоречивые суждения в уголовно-правовой литературе. Очевидно, что в значительной мере это происходит из-за возникшей с момента криминализации данного деяния конкуренции гражданско-правовых и уголовно-правовых трактовок различных аспектов фиктивного банкротства. Как уже говорилось, существует множество проблем, связанных с применением данных норм. Обратим внимание на наиболее существенные из них. В доктрине существуют дискуссии относительно того, возможно ли введение в УК нового состава – неосторожное банкротство. «Под неосторожным банкротством следует понимать неосторожное создание или увеличение неплатежеспособности»³. К неосторожным действиям, в результате которых создается или увеличивается неплатежеспособность, следует отнести рискованные сделки, необоснованные расходы, необеспеченные кредиты и т.п. Данные действия должны противоречить требованиям об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ) и установленным нормам поведения в той или иной сфере предпринимательской деятельности. Отличительной чертой данного вида банкротства является совершение преступления с неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. На наш взгляд, следует обратить на значительное сходство неосторожного банкротства с халатностью, предусмотренной ст. 293 УК РФ. Однако мы не являемся сторонниками криминализации всех случаев неосторожного банкротства. Регламентация  «неосторожного банкротства»  как преступного деяния в Особенной части УК РФ возможна только на основе глубокой криминологической и социальной оценки данного деяния. На наш взгляд, необходимо сузить круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за неосторожное банкротство до руководителей кредитных учреждений, градообразующих и других предприятий, имеющих важное государственное или общественное значение. Особый интерес представляет законодательной деятельности ряда государств (США. Франции, Германии, Испании, Польши и др.) по установлению уголовной ответственности за криминальные банкротства, что позволило выделить ряд положений, заслуживающих внимания современного российского законодателя. В УК ФРГ устанавливается возможность привлечения к уголовной ответственности за прекращение платежей, непредставление в трёхнедельный срок обращения в суд с заявлениемо признании банкротом, если должник понимает, что не может рассчитаться с кредиторами из-за отсутствия средств. Несмотря на указанные выше недостатки, положительным на сегодняшний день является тот факт, что созданный в настоящее время в России институт банкротства – это мощный инструмент промышленной политики государства, который существует и действует. Со временем недостатки будут преодолены и он будет больше соответствовать реалиям нашего времени. Литература: 1. Федеральный закон от 26 октября2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 20 июля 1998г. - № 29. – Ст. 3400. 2. Уголовный кодекс Германии. Merkel. стр. 653. 3. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб, Юридический Центр Пресс,1999 г. стр. 128. © Бахия Т.Р., 2012 Бахия Т.Р., студентка, научный руководитель: д.ю.н., профессор Талан М.В., Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме