Проблемы института компенсации морального вреда в судебной системе РФ

Раздел III: «Гражданское право» Одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной практике, является проблема определения размера компенсации морального вреда. На наш взгляд, это один из наиболее важных и наименее урегулированных вопросов. По действующему закону загладить страдания жертвы можно только деньгами. У нас нет четкого определения морального вреда, но в жизни все примерно понимают, о чем идет речь. Это если кого-то несправедливо обидели. Человек в таком случае имеет право требовать компенсацию. Весь вопрос: сколько? Закон на этот счет безмолвствует. Поэтому тарифы складываются стихийно. Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации. Судьи определяют размер моральных убытков, как говорится, на глаз, сравнивая при этом, сколько обычно дают в других регионах. Постепенно ставки выравниваются, но без казусов не обходится. «Моральный вред далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой. Многие юристы считают, что целесообразно предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив гражданину или суду право выбора».¹ Ведь уплата денег в виде утешения часто рассматривается многими людьми как еще одно моральное унижение. И дело даже не только в том, что суды нередко присуждают символические суммы. Многие люди считают неприличным требовать денег за свое горе. В рамках гражданского права должен быть реализован более гибкий подход к проблеме разработки форм компенсации, учитывающих интересы каждой конкретной личности. На наш взгляд, установить в законодательстве исчерпывающий перечень всех норм, эффективных для каждого потерпевшего в каждом конкретном случае, не представляется возможным. Тем не менее, в законе целесообразно предусмотреть не только денежную выплату, а и иные формы компенсации. Анализ возможных форм компенсации морального вреда показал, что законодатель, как нам видеться, необоснованно проигнорировал значение такой формы морального вреда, как извинения перед потерпевшим. «Так, судебная практика показывает, что зачастую сумма компенсации морального вреда является символичной (500 рублей), и в таких случаях приносимое потерпевшему извинение принесло бы наибольшее моральное удовлетворение»². К недостаткам гражданского законодательства следует отнести и отсутствие у гражданина права требовать компенсации в иной (неденежной) материальной форме. Скажем, по желанию потерпевшего ему может быть передана какая-то вещь или оказана услуга. Итак, следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на наш взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений. Литература: 1. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда// Российская юстиция. — 2000. — № 6. — С. 21 – 22. 2. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика. – 2004. – № 5. – с. 42. © Шкодских Е.А., 2012 Шкодских Е. А., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Иванова Н.А., Саратовская государственная юридическая Академия, г. Саратов Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме