Проблемы реализации прокуратурой полномочий при проведении антикоррупционной экспертизы

Раздел V уголовное право Проведение антикоррупционной экспертизы было включено в полномочия органов прокуратуры в 2008 году. Данная функция направлена на выявление и устранение предпосылок возникновения коррупциогенных факторов, а также устранение изъянов в правовой норме и придание ей правовой «стройности». На расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ 4 марта 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что «важно продолжить… экспертизу, которую мы не так давно ввели – экспертизу на коррупционную составляющую в нормативных актах. Ее эффективность очевидна… эта работа прокуратуры абсолютно востребована»¹. В процессе реализации полномочий прокуроры столкнулись с рядом проблем. Существует некая неопределенность относительно природы антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта (далее - НПА). Законодатель в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»² (далее – закон о прокуратуре) проведение прокурором антикоррупционной экспертизы НПА, и положение о требовании прокурора закрепил в ст. 9.1 Закона о прокуратуре, тем самым вынес за границу главы, посвященной надзорной деятельности. Исходя из механизма применения требования об изменении НПА, который закреплен в ст. 9.1 Закона о прокуратуре, то он заимствован из ст. 23 указанного закона, регламентирующий порядок принесения протеста на незаконный правовой акт. Указанные полномочия целесообразно дополнить главу 1 Закона о прокуратуре ст. 23.1 «Требование прокурора», положения которой дублировать ч.ч. 2, 3 ст. 9.1 указанного Закона, исключив их из последней. Вышеуказанные изменения придадут  строгое понимание проведение антикоррупционной экспертизы как надзорной функции, что соответствует правоприменительной практике. Следует отметить, что в теории и практике существует проблема обязательности исполнения требования прокурора о внесении изменении в НПА, в котором выявлены коррупциогенные факторы. Е.Р. Ергашева рассматривает требование прокурора обязательным лишь для рассмотрения, но необязательны для исполнения. Обязанностью является также направление прокурору в установленный срок ответа о результатах рассмотрения акта реагирования³. Такое толкование нормы может привести к неисполнению требований прокурора и подрыву авторитета органов прокуратуры. Наиболее адекватное толкование обязательности исполнения требования прокурора дает А.В. Кудашкин на основании нормы п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре ("Обязательность исполнения требований прокурора"), согласно которой "требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок»⁴. Требование прокурора об изменении НПА, содержащего коррупциогенные факторы, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ или в представительный орган местного самоуправления в соответствии со ст. 9.1 Закона о прокуратуре подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа. На практике имеются случаи, когда дата ближайшее заседание соответствующего органа отложена на длительный срок. В указанный период правовой акт, содержащий коррупциогенные факторы, действует и может повлечь наступление коррупционных последствий⁵. С целью предотвращения коррупционных проявлений целесообразно наделить прокурора правом требовать созыва внеочередной сессии соответствующего органа. Указанная мера позволит своевременно оказать противодействие коррупции. В целях повышения оперативности проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы необходимо в Федеральном законе «Об антикоррупционной экспертизе нормативного правового акта и проектов нормативного правового акта» от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ предусмотреть норму, обязывающую нормотворческие органы направлять принятые НПА в органы прокуратуры в течение определенного срока (например, в течение 7 дней). Создание такого института, как антикоррупционная экспертиза, свидетельствует о серьезном намерении оказать эффективное противодействие коррупции. На практике прокуроры испытывают трудности с реализацией полномочий при проведении антикоррупционной экспертизы, для решение которых необходимо совершенствовать правовое регулирование в указанной области. Литература: 1. Материалы сайта правительства. 2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от  17.01.1992 № 2202-1. 3. Ергашев Е.Р. Принципы института надзора за исполнением законов // Исполнительное право. 2006. N 3; СПС "КонсультантПлюс". 4. Кудашкин А.В., Дмитриев Д.А. К вопросу о необходимости совершенствования правового регулирования проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы в целях повышения ее эффективности // Административное и муниципальное право. 2011. N 4. С. 87 – 91. 5. Бадмацыренова Ю.С. Проблемы реализации полномочий органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: Сб. статей. М., 2010. С. 19. © Титов Н.С. Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме