Способ защиты права при злоупотреблении субъективным гражданским правом по российскому законодательству

Раздел III: «Гражданское право» На сегодняшний день одним из важнейших достижений действующего Гражданского кодекса РФ стало признание за участниками имущественного оборота – физическими и юридическими лицами – права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, приобретать и осуществлять гражданские права. Недопустимость злоупотребления правом закреплена в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации¹, который устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Более широко злоупотребление правом рассматривается как осуществление субъективного права в противоречии с его социальным назначением. Позиционно статья 10 ГК РФ помещена в общей части кодекса в первых статьях, составляющих основу современного гражданского права России. Как отмечает А.В. Волков, данная норма формирует согласно действующей доктрине, самые общие границы осуществления субъективных гражданских прав². Правило статьи 10 ГК РФ носит характер не частного запрета, а является важным комплексным институтом гражданского права, который находит свое выражение при разрешении корпоративных споров, осуществлении права собственности и иных вещных прав, а также в обязательственных правоотношениях. Несоблюдение специального запрета на недопустимость злоупотребления правом, исходя из внутренней логики любой правовой нормы и прямого указания законодателя, влечет за собой определенные гражданско-правовые последствия. Статья 10 Гражданского Кодекса РФ не является в этом отношении исключением и предусматривает в качестве санкции за «формальный оборот прав» возможность для суда «отказать лицу в защите принадлежащего ему права»³. Вопрос о применении к лицу ответственности  при установлении в действиях субъекта состава гражданского правонарушения, предусмотренного статьей 10 ГК РФ напрямую связан с вопросом о применении того или иного способа защиты прав, поскольку именно конкретный способ избирается в зависимости от содержания защищаемого субъективного права и от характера его нарушения. Вместе с тем следует отметить, что такой способ защиты прав, как «отказ в защите прав», напрямую не предусмотрен в статье 12 ГК РФ. Данное обстоятельство порождает в юридической литературе немало споров относительно того, является ли такая неординарная санкция самостоятельной мерой ответственности, не включенной в перечень, предусмотренный ныне действующим Гражданским Кодексом, либо отказ в защите права может быть отождествлен или включен в состав какого-либо самостоятельного способа защиты прав. М.И. Брагинский утверждает, что санкция за злоупотребление правом, предусмотренная в части 2 статьи 10 ГК РФ может быть включена в первый из указанных в статье 12 ГК РФ способ защиты, а именно, признание права, при этом, полагает ученый, данный способ следует толковать расширительно, то есть понимая возможность как признания наличия права, так и признание его отсутствия⁴. Однако не приводя при этом достаточных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данной точки зрения, М.М. Агарков полагал, что с равным успехом анализируемая санкция ст.10 ГК РФ может быть отнесена к пресечению действий, нарушающих право⁵. В то же время анализ современной судебной практики показывает, что относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав практически всегда применяется судом в форме отказа в удовлетворении требований лица, вытекающих из принадлежащего ему права. Такие санкции характеризуются тем, что они устанавливают низший и высший пределы мер государственного воздействия на правонарушителя. Низшим пределом данной санкции в виде отказа в защите права является отказ в защите конкретной формы осуществления права, высшим – отказ в защите права вообще, после которого управомоченное лицо полностью утрачивает принадлежащее ему право. В данном случае отказ в защите права можно отнести к категории изменения, а чаще всего и прекращение правоотношения. Учитывая изложенные мнения ученых, не следует забывать о том, что перечень способов защиты гражданских прав,исходя из прямого указания статьи 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Следовательно, отказ в защите прав может быть отнесен к категории «иных способов, предусмотренных законом»⁶. Однако особенности и специфика категории злоупотребления правом, происходящая уже из самого понятия, предполагающая, что лицо, по сути, действуя в рамках закона, осуществляет реализацию принадлежащего ему права исключительно с целью причинения вреда другим лицам. Другими словами, санкция ст. 10 ГК РФ уникальна тем, что она работает в качестве охранительной гражданско-правовой меры, в которой просматривается не только правоотношение, но и ситуация, когда само конкретное правовое отношение, будучи вырванным из общего контекста гражданского права, становится средством для достижения лицом своей скрытой, незаконной цели. Именно с этой точки зрения открывается смысл и назначение «отказа в защите права» как специфичной гражданско-правовой санкции. Следовательно, можно сказать, что анализируемая санкция – отказ в защите права – не относится ни к одному из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, точно так же, как она не относится и к иным способам защиты, не предусмотренным в перечне ст. 12 ГК РФ. Иначе она, как специфическая мера, затеряется в числе других стандартных способов защиты и потеряет тем самым свое функциональное значение. Таким образом, отказ в защите права является системной санкцией гражданского права, можно сказать, своеобразной защитой от злоупотреблений средствами самого гражданского права. Литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября1994 г. N 51-ФЗ (ред.30.11.2011) //СЗ РФ от 5 декабря1994 г. N 32 ст. 3301. 2. Волков А.В. Санкция за формальный «оборот» прав по статье 10 ГК РФ//СПС «КонсультантПлюс». 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября1994 г. N 51-ФЗ (ред.30.11.2011)//СЗ РФ от 5 декабря1994 г. N 32 ст. 3301. 4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения//СПС «КонсультантПлюс». Книга I включена в информационный банк согласно публикации – «Статут», 1997.С. 153. 5. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 432. 6. Курбатов А.Я. Злоупотребление правом: теория и правоприменительная практика//СПС «КонсультантПлюс». © Галунова В.Г., 2012 Галунова В.Г., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Михайлова Н.С., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме