Теория и история государства и права В процессе исследования правовой действительности с опорой на системный подход к пониманию права достаточно часто встает вопрос о соотношении системы права и правовой системы общества. Не вызывает споров то, что это вторичные (регулятивные) социальные системы разных уровней. Они отличаются элементным составом, качественным содержанием, интегративными свойствами. На наш взгляд, вполне уместно говорить о специфике оснований и проявлений системности права и правосистемности. С нашей точки зрения, системность права – категория имманентная системе права, наделенная общими свойствами для правосистемности. Как «ядро» правовой системы система права вносит организующее начало в правовую систему общества, при этом она и аккумулирует опосредованные власте-отношениями результаты юридической практики. Системность права – категория универсальная, пронизывающая все сферы правового бытия. Системность права, на наш взгляд, можно понимать и как свойство права, как принцип правового регулирования, как признак системы права и правовой системы, как принцип деятельности, отраженный в праве. Система права выступает особым правосистемным образованием в правовой системе. Поэтому важно понимать, что правовая система является внешней средой для системы права и во многом задает ее развитие и функционирование. Системность права и правосистемность – характеристики разных уровней интеграции правовой действительности, но тесно взаимосвязанные между собой. Можно предположить обратное, но тогда встает ряд вопросов относительно разграничения интеграции всех правовых явлений и интеграции только правовых норм. Правосистемнось интегрирует правовую культуру, юридическую практику, правовое сознание и другие элементы правовой системы. При этом не стоит забывать о тесном взаимодействии политики и права, которое происходит, прежде всего, на правосистемном уровне интеграции правовых явлений. Главным образом это связано с правотворчеством, как выражением государственно-властной воли в процессе осуществления правовой политики1. Структурный и содержательный компоненты системы права напрямую зависят от процессов, происходящих в обществе. Социальные процессы, нуждающиеся в государственном регулировании, при определенных условиях становятся частью системы права. Здесь необходимо рассмотреть модели правового опосредования общественных отношений. Так Л.Б. Тиунова считает, что «общество порождает право, право требует своей охраны на определенном этапе развития общества со стороны государства. Упрощенно традиционная схема выглядит следующим образом: экономическая система – политическая система – правовая система. На самом деле межу экономикой и правом нет промежуточного звена»2. Не вдаваясь в подробности механизма правового опосредования социальных явлений, отметим, что системность права обусловлена общесоциальными, политическими и специально юридическими факторами. При этом право непосредственно воздействует на общественные отношения, а существование некоторых видов (групп) таких отношений вообще невозможно представить без права. Поэтому и важно отграничивать процесс системообразования права, носящий субъективно-объективный характер, и процесс «работы» правосистемного механизма. Системное представление о праве невозможно в отрыве от содержательного компонента, поэтому в юридической науке предпринимаются попытки выработки системно-содержательного правопонимания3. Здесь очень остро стоит вопрос о системности права и правосистемности. Уяснение природы описываемых связей важно для создания эффективного правового регулирования, так как необходимо понимать, в каком элементе правовой действительности возникают проблемы, какими методами необходимо их решать. Например, структурные связи и содержательные характеристики системы права могут быть выстроены достаточно эффективно на первый взгляд, но эмпирически верифицируемые индикаторы эффективности правовых норм (показатели преступности, число обращений в ЕСПЧ и проч.) показывают обратное ввиду, к примеру, низкого уровня правовой культуры или несоответствия нормы права сложившейся системе отношений. Другое дело, когда вопрос касается коллизий, пробелов и бессистемности в системе права, - это негативно отражается на правосистемных образованиях. Приведенные примеры системно-правовых проблем требуют разных методов решения, определенной модернизации правовой действительности. Наиболее сложным является процесс изменения правосистемных характеристик, ибо они более тесно сплетены с волевым и сознательным компонентами личности, которая является непосредственным участником юридической практики. При исследовании нашей проблемы стоит обратить внимание на достаточно интересную модель структуры права, предложенную А.К. Черненко, который включил в нее следующие составляющие: – «требование, согласно которому система права есть не только совокупность правовых норм, официально установленных компетентными органами государственной власти и управления, но прежде всего то, что вытекает из объективных реалий. Таким образом, правом является то, что установлено в строгом соответствии с объективными жизненными процессами и естественно-правовыми ценностями; – правовые законы и другие правовые нормы, официальные акты установленные государством, реальное выполнение требований которых обеспечивается возможностью государственного принуждения; – система правовых принципов и установок; – правовая политика, представляющая собой интегральный стержень всей системы правотворчества и правоприменения; – механизм реализации права, практическое регулирование социальных отношений»4. Осознавая, что спор может уходить в концепции правопонимания, а это не является нашей задачей, мы ограничимся некоторыми выводами, сделанными в результате сравнения нашей позиции к пониманию проблемы и позиции автора представленной модели. На наш взгляд, пункт 1, вероятнее всего, нужно отнести к основаниям системности права, ибо жизненные реалии влияют на качества права и не находятся в его «пространстве». Безусловно, что в законодательстве находит выражение и структура права, но структура права и структура законодательства категории разные. Поэтому к включению п. 2 в указанной интерпретации модели структуры права необходимо подходить с особой осторожностью. Так как п.1 и п. 2 могут исключать друг друга при определенных условиях, что может привести к дисбалансу системы, утрате прежних структурных связей в ней. К сожалению, нарушаться могут и правовые законы, даже при учете возможности государственного принуждения5. Но это не должно приводить к изменению системы права, ее внутренних характеристик. Включение в исследуемую нами модель таких элементов, как правовые принципы и установки, – вполне оправданно, ибо они не просто «цементируют» систему права, являются основными направляющими векторами для юридической практики, а но и входят в систему права в виде именно структурных компонентов. Правовая политика – важнейшая составляющая в цепи построения системы права и правовой системы общества в конкретно взятом историческом срезе. Ее влияние на структуру права очень велико. Применительно к структуре права, на наш взгляд, уместно говорить о проявлении в ней (в структуре права) правовой политики. Ибо структура права более статична, чем правовая политика и функции права и государства. Правовая политика и функции права развиваются гораздо быстрее, чем системные компоненты права. Отнесение правовой политики к структуре права, на наш взгляд, очень расширяет ее границы, что представляется не совсем верным. Правовая политика выходит за рамки системы права, охватывает всю правовую действительность. Она является основанием правосистемности вообще и системности права в частности. Вполне понятно, что механизм реализации права неотделим от правореализационной практики, также связанной с совокупностью всех правовых явлений, т.е. относить его нужно к структурным компонентам всей правовой системы. Идеи сочетания системного и содержательного компонентов в понимании права вполне рациональны. Но необходимо подходить к ним с осторожностью, так как есть риск выйти за границы элементов системы права. Думается, что глубокое рассмотрение оснований и проявлений системности права позволит более четко очертить вопросы компонентного состава элементов разных уровней правовой материи, что имеет весомое практическое значение. –––––––––––––– 1 См.: Взаимодействие политики и права / науч. ред. и сост. Ю.С. Решетов. Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. С. 90. 2 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория / Л.Б. Тиунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1991. С. 114. 3 См. например: Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общетва: дис. …докт. юрид. наук: 12.00.01 / А.К. Черненко; Рос. акад. Правосудия. М., 2006. С. 212-225. 4 Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.01 / А.К. Черненко; Рос. акад. Правосудия. М., 2006. С. 214. 5 См.: Взаимодействие политики и права. С. 9. М.В. Воронин, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань Источник: 2012 тезисы, международный конгресс ученых-юристов, г. Пермь (г. Пермь, Пермский государственный национальный, исследовательский университет, 12 октября 2012 г.) Материалы по теме