Демонтаж линии электропередач, находящейся на чужом земельном участке, не является однозначным свидетельством невозможности собственника линии иметь доступ на этот участок для ее восстановления, поскольку доказательств прекращения права собственности не п

(По Постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9795/10-С6) Ситуация: Общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскагропромлес» (далее – общество «Горнозаводскагропромлес») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» (далее – общество «АльянсРегионЛизинг») обеспечить доступ на земельный участок для проведения строительно-монтажных работ по восстановлению демонтированного участка линии электропередач. Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 указанное решение оставлено без изменения. Суть спора: В кассационной жалобе общество «Горнозаводскагропромлес» просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами соответствующих положений закона. Заявитель утверждает, что линия электропередач принадлежит ему на праве собственности, данное право не оспорено, не прекращено, и в связи с чем у него имеется право восстановить разрушенное имущество. Кроме того, он указывает, что в материалы дела им были представлены документы, подтверждающие факт существования линии электропередач протяженностью 593 м на момент приобретения ее истцом в собственность, однако судами данные документы не исследовались. Позиция суда: Судами установлено, что на основании договора от 03.02.2006 за обществом «Горнозаводскагропромлес» зарегистрировано право собственности на линию электропередач протяженностью 0,593 км. При проведении 26.06.2008 технической инвентаризации указанной линии выявлено, что ее протяженность изменилась за счет демонтажа части линии, проходившей по чужому земельному участку. По состоянию на 07.05.2009 протяженность линии составила 0,227 км. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом «АльянсРегионЛизинг». Общество «Горнозаводскагропромлес», ссылаясь на то, что его обращение к обществу «АльянсРегионЛизинг» с просьбой предоставить доступ на земельный участок с целью восстановить демонтированную часть линии электропередач оставлено без ответа, обратилось в арбитражный суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что истцом нарушение его прав не доказано, поскольку линия электропередач на земельном участке ответчика отсутствует. При этом во внимание приняты судебные акты по делу N 50-6593/2008, в рамках которого общество «Горнозаводскагропромлес» оспаривало постановление главы муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Уралвнешлизинг» (правопредшественник ответчика) в собственность данного земельного участка. Так, по названному делу установлено, что на момент государственной регистрации права собственности ответчика в отношении указанного участка линия электропередач была разрушена. Таким образом, согласно выводам судов отсутствие в настоящее время на земельном участке ответчика спорного сооружения означает, что у истца право на использование соответствующей части земельного участка отсутствует. Суд апелляционной инстанции не принял доводы истца о том, что линия электропередач протяженностью 0,593 км принадлежит ему на праве собственности, данное право зарегистрировано и не оспорено, указав на то, что данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат исключительно собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законах. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как следует из положений статьи 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Поскольку в гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие отношения по пользованию частью чужого земельного участка, необходимого для восстановления собственником принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на этом участке, положения статьи 39 Земельного кодекса РФ могут быть применены в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ как регулирующие сходные отношения. Таким образом, собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, не лишается в случае его разрушения права на восстановление своего имущества. В материалах дела имеются документы, представленные истцом в подтверждение создания и ввода в эксплуатацию линии электропередач; факт регистрации за обществом «Горнозаводскагропромлес» права собственности на линию протяженностью 0,593 км установлен; сведений о том, что указанное право оспорено и запись о нем исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлено. Кроме того, подтвержден факт изменения протяженности линии электропередач ввиду ее демонтажа. Данные об уничтожении объекта и прекращении в связи с этим права собственности истца на него в материалах дела отсутствуют. Между тем суды, отказывая в удовлетворении требований, направленных на защиту права собственности, не приняли во внимание указанные обстоятельства, с учетом которых надлежало оценивать имеющиеся в деле доказательства и доводы истца о том, что его право на линию электропередач протяженностью 0,593 км не прекращено в установленном порядке и доступ на соседний земельный участок ему необходим для восстановления принадлежащего ему имущества. Кроме того, необоснованными являются выводы суда об установлении в рамках дела N А50-6593/2008 обстоятельств, исключающих возможность защиты прав истца по настоящему делу. Таким образом, значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судами не исследованы, отказ истцу в защите его права обоснован фактическим отсутствием объекта истца на земельным участке ответчика. На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств по делу, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Материалы по теме ИСТОЧНИК// Журнал «КонсультантПермь»