О нецелевом расходовании субсидий

(По Постановлению ФАС Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-1654/11-С5) Ситуация: Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее – Пермский краевой фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному медицинскому учреждению «Бардымская районная больница им. А.П. Курочкиной» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда от 18.10.2010 в иске отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда оставлено без изменения. Суть спора: В кассационной жалобе Пермский краевой фонд просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что перечисление денежных средств работникам учреждения является нарушением законодательства, поскольку данные работники лишь организовывали мероприятия по проведению диспансеризации, оплата их труда должна производиться за счет средств учреждения здравоохранения. Сбереженные таким образом денежные средства учреждения подлежат взысканию как его неосновательное обогащение. Позиция суда: При рассмотрении спора судами установлено, что в 2007-2009 годах на основании Правил предоставления в 2007-2009 годах из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации граждан, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.12.2006 N 860 и от 24.12.2007 N 921, учреждением здравоохранения проведена дополнительная диспансеризация граждан. В соответствии с указанными постановлениями Правительства РФ Пермский краевой фонд и учреждение заключили договор «О финансировании территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов по проведению дополнительной диспансеризации граждан, работающих в государственных и муниципальных учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры, физической культуры и спорта и в научно-исследовательских учреждениях» и договор «О финансировании территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан». Для проведения дополнительной диспансеризации граждан Пермским краевым фондом учреждению предоставлены денежные средства в форме субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. На основании Приказа Пермского краевого фонда от 13.10.2009 N 304 проведена проверка учреждения здравоохранения на предмет целевого и рационального использования финансовых средств, выделенных на проведение дополнительной диспансеризации граждан. По результатам проверки составлен акт. Согласно названному акту проверки Пермским краевым фондом установлено нецелевое использование средств, предоставленных в форме субсидий для финансирования расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2007-2009 годах, выразившееся в нарушении учреждением требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.01.2007 N 47 «О проведении дополнительной диспансеризации граждан», Правил предоставления субсидий на проведение дополнительной диспансеризации граждан, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.12.2006 N 860 и от 24.12.2007 N 921, при выплате за счет средств субсидий дополнительно к заработной плате медицинским сестрам, фельдшеру организационно-методического кабинета, заместителям главного врача. Общая сумма выплаченных денежных средств с учетом начислений на заработную плату единого социального налога указанным работникам за счет субсидий на проведение дополнительной диспансеризации составила 255 224 рубля 36 копеек. Пермский краевой фонд, считая, что названные суммы должны быть выплачены за счет средств фонда оплаты труда учреждения здравоохранения, направил в адрес ответчика предписание об устранении нарушений в использовании средств, направленных на проведение дополнительной диспансеризации, претензию с требованием о восстановлении использованных не по целевому назначению средств. Данные требования Пермского краевого фонда учреждением не исполнены. Этот факт послужил основанием для обращения Пермского краевого фонда в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Пермским краевым фондом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств, полученных от территориального фонда обязательного медицинского страхования в качестве субсидий. При этом суд указал на то, что денежные средства, перечисленные учреждению здравоохранения, получены им в рамках исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанным выше договорам. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу Пермского краевого фонда, поддержал выводы суда первой инстанции. Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для их отмены не имеется. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как правильно установлено судами, правовые основания для расходования учреждением денежных средств, перечисленных Пермским краевым фондом, возникли у него в силу заключенных договоров «О финансировании территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов по проведению дополнительной диспансеризации граждан, работающих в государственных и муниципальных учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры, физической культуры и спорта и в научно-исследовательских учреждениях» и «О финансировании территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан», а также на основании постановлений Правительства РФ от 31.12.2006 N 860, от 24.12.2007 N 921. Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения учреждения «Бардымская районная больница им. А.П. Курочкиной» за счет средств Пермского краевого фонда. Поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ не имеется, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. Таким образом, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства. Материалы по теме ИСТОЧНИК// Журнал «КонсультантПермь»