Суд подтвердил, что рынок услуг автовокзалов в Пермском крае монополизирован

Арбитражный суд Пермского края 25.01.2012 г. отказался удовлетворить требования ООО «АВ-ЮГ», которое пыталось оспорить приказ Пермского УФАС России о включении этой организации в реестр субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. В данном случае речь идет о рынке оказания услуг автовокзалов в территориях Пермского края – городах Осе, Нытве, Очере и других. Напомним, что в 2011 году ПКГУП «Автовокзал» сдало в аренду объекты недвижимости (предназначенные для оказания услуг автовокзалов) нескольким хозяйствующим субъектам, находящимся под одним управлением. В их числе оказалось и ООО «АВ-ЮГ». При этом данные действия не оказали существенного влияния на состояние конкуренции на рассматриваемом рынке на территории Пермского края. Дело в том, что организации, получившие объекты в аренду, как и ранее «Автовокзал», заняли монопольное положение на этом рынке с долей 100%. В ноябре 2012 года Пермское УФАС России признало в действиях этих хозяйствующих субъектов злоупотребление доминирующим положением и выдало предписание прекратить нарушение антимонопольного законодательства, в частности навязывание невыгодных условий договора, ущемление интересов других перевозчиков. Судя по попыткам оспорить включение в реестр, исполнять предписание нарушители не спешат. Заместитель руководителя Пермского УФАС России Марина Кудрявцева отметила, что хозяйствующий субъект имеет право на защиту своих интересов в суде, но должен пользоваться им добросовестно. – Обжалование приказа о включении данной организации в реестр доминирующих субъектов связано с желанием этого субъекта затянуть исполнение предписания Управления ФАС России по Пермскому краю, которое также сейчас обжалуется в суде. Этим решением Арбитражный суд подтвердил, что рынок оказания услуг автовокзалов в нашем регионе монополизирован, – подчеркнула Марина Кудрявцева. Торги на содержание региональных автодорог и сооружений Пермским УФАС России 18.02.2013 принято решение по жалобе ООО «Диагональ-Инвест» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2013-2016 гг. (лот № 7). Напомним, что заявитель обратился в контролирующий орган с жалобой на незаконный отказ в допуске к участию в торгах. Из трех участников, подавших заявки, к процедуре торгов было допущено две организации. При подведении итогов заявка № 2 также была признана не соответствующей документации об аукционе в электронной форме. В итоге аукционной комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки требованиям документации. КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» предстояло заключить контракт с ЗАО «Уралмостострой» по цене 317 713 624,66 руб. В результате рассмотрения жалобы было установлено, что ООО «Диагональ-Инвест» в допуске к торгам было отказано правомерно, но в результате проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено, что как победитель торгов – ЗАО «Уралмостострой», так и ООО «Уралоптторг» были признаны участниками торгов незаконно. Первые части заявок указанных участников содержали сведения, не соответствующие требованиям документации о торгах, в связи с чем еще на первом этапе – при рассмотрении первых частей заявок – аукцион должен был быть признан несостоявшимся. Теперь аукционной комиссии предстоит отменить составленные протоколы и повторно рассмотреть поступившие заявки участников с учетом установленных нарушений закона о размещении заказов. По словам Антона Удальева: – В данной ситуации аукцион должен быть признан несостоявшимся. Учитывая, что срок начала выполнения работ – 16 апреля 2013 г., заказчик должен успеть провести новую процедуру до этого времени. Данная ситуация показывает необходимость единого подхода ко всем участникам размещения заказа несмотря на сложность аукционной документации. Любовь Соколова Источник: Первый пермский правовой портал Материалы по теме