Раздел IV: «Предпринимательское право и процесс» Что делать после признания судом реорганизации незаконной? Основной проблемой, которая не решена действующим законодательством является неопределенность правовых последствий такого признания, поворота реорганизации. Под поворотом реорганизации мы понимаем механизм защиты прав кредиторов реорганизованных юридических лиц, в результате реализации которого, реорганизация признаётся не состоявшейся, то есть не породившей никаких правовых последствий в виде возникновения и/или прекращения юридических лиц. Логично, что при осуществлении поворота происходит обратное правопреемство. Суд не может подменять органы юридического лица, в компетенции которых лежит разрешение вопроса о ликвидации, следовательно, наиболее приемлемым для защиты интересов кредиторов является поворот реорганизации, механизм которого, схож с механизмом поворота при двусторонней реституции, который также косвенно вытекает из официальных разъяснений Президиума ВАС РФ в информационном письме от 09 июня 2000 года № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной»1. Хотя указанное письмо не регулирует отношения после признания реорганизации недействительной, но всё же по аналогии его можно применять, так как юридические лица, возникшие в результате реорганизации, так же подлежат регистрации. Позиция Президиума ВАС такова: признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не означает и не является основанием для того, чтобы считать недействительными сделки, совершенные этим юридическим лицом до вступления в силу судебного акта о признании реорганизации недействительной. Президиум ВАС РФ косвенно подтверждает, что регистрация должна считаться недействительной не с момента собственно регистрации, а с момента признания её таковой, то есть, по сути, механизм аналогичен признанию оспоримой сделки недействительной. Применив в качестве последствия недействительности регистрации реорганизации двустороннюю реституцию, кредитор возвращает себе право требования к первоначальному должнику, чего он лишился бы в случае ликвидации вновь созданного путем реорганизации юридического лица2. Итак, собственно поворот реорганизации, на наш взгляд, должен проходить следующим образом. Суд, удовлетворив исковые требования заинтересованных лиц, к которым должны относиться кредиторы и участники юридического лица, автоматически сам не может восстановить и/или ликвидировать прекратившиеся и/или новые юридические лица. Указанное решение суда служит юридическим фактом для органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц. Регистрирующий орган на основании указанного решения проводит процедуру, аналогичную процедуре регистрации прекратившихся и/или возникших в результате реорганизации юридических лиц. Соответственно записи о возникших юридических лицах погашаются, а о прекращенных восстанавливаются. Безусловно указанные действия могут неблагоприятно сказаться на стабильности гражданского оборота, в связи с чем необходимо законодательно урегулировать случаи поворота реорганизации. Поворот реорганизации проектом изменений в Гражданский кодекс3 не предусмотрен. Указанный проект предусматривает две ситуации. Во-первых, последствия признания недействительным решения о реорганизации. Признание судом недействительным решения о реорганизации не влечет ликвидацию образовавшегося в результате реорганизации юридического лица. Юридические лица, образованные в результате реорганизации, и участники реорганизованного юридического лица, голосовавшие за принятие решения о реорганизации, признанного судом недействительным, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против такого решения или не принимавшему участие в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Во-вторых, признание несостоявшейся реорганизации корпорации. В случае утраты участником корпорации права участия в ней в результате злонамеренно проведенной реорганизации юридического лица, такая реорганизация может быть признана судом несостоявшейся по иску такого участника. Суд по требованию участника юридического лица, голосовавшего против решения о реорганизации этого юридического лица или не принимавшего участия в голосовании, может признать реорганизацию несостоявшейся, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованного юридического лица, а также в случае представления для государственной регистрации реорганизации документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации. Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия: 1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением вновь созданных юридических лиц, о чем делается запись в едином государственном реестре юридических лиц; 2) сделки вновь созданных юридических лиц с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленного юридического лица; 3) переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом платежи, осуществленные в пользу вновь созданного юридического лица должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признаются совершенными в пользу управомоченного лица. Если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, перешедшие к юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, потери первого юридического лица должны быть компенсированы за счет того юридического лица, чьи обязанности исполнены, по правилам главы 60 настоящего Кодекса. Произведенные выплаты могут быть оспорены по заявлению лица, за счет средств которого они были произведены, если получатель исполнения знал или должен был знать о незаконности реорганизации; 4) участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им на момент реорганизации. Если таким участником отчуждена доля участия во вновь созданном юридическом лице, полученная в порядке конвертации его доли участия в реорганизованном юридическом лице, приобретатель доли во вновь созданном юридическом лице в порядке обратной конвертации получает соответствующую долю участия в реорганизованном юридическом лице. Таким образом, ожидаемые изменения не предусматривают такого термина, как поворот реорганизации. Всё указанный законопроект предусматривает идентичный по содержанию механизм – несостоявшаяся реорганизация. Спор о терминах в данном случае важной роли не играет, поскольку теоретически база поворота (последствия несостоявшейся реорганизации) не разработана достаточным образом. Да и законопроект еще подлежит доработке. Литература: 1. О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной: Информационное письмо ВАС РФ от 09 июня 2000 г. № 54 // СПС «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф. 2. Оськина И. Лупу А. Как оспорить реорганизацию общества // Хозяйство и право, 2011, № 4. С. 118. 3. Проект Федерального закона о внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую гражданского кодекса российской Федерации // [электронный документ] СПС «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф. © Арбузов А.В., 2012 Арбузов А.В., аспирант, научный руководитель: д.ю.н, профессор Комиссарова Е.Г., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме