Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

О выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию



(По постановлению ФАС Уральского округа от 10.03.2011 N Ф09-862/11-С1) Ситуация: Общество с ограниченной ответственностью «У.» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными ненормативного акта и действий главы администрации Горнозаводского поселения Пермского края (далее – администрация), выразившихся в принятии Постановления от 11.03.2010 N 19 «О приостановлении разрешения на строительство»; признании незаконным бездействия муниципального учреждения администрации Горнозаводского городского поселения (далее – учреждение), выразившегося в непредставлении обществу в установленный срок в установленном порядке разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Решением суда от 30.08.2010 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда оставлено без изменения. Суть спора: В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемых постановлений и действий администрации и учреждения, неправильном применении судами норм материального права. Позиция суда: Как следует из материалов дела, 17.07.2009 администрацией обществу выдано разрешение на реконструкцию, капитальный ремонт одноэтажного тарного склада-гаража под цех по производству мешкотары. Срок действия разрешения – до 16.07.2012. После реконструкции объекта общество 03.03.2010 обратилось в отдел по имуществу, землеустройству и градостроительству администрации Горнозаводского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. От государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края – Горнозаводский филиал» (далее – предприятие) 02.03.2010 поступила устная информация о наличии у спорного склада-гаража пристроя – здания склада, находящегося в долевой собственности Мушука А.И., Теплоуховой Н.В. Последние 10.03.2010 обратились в администрацию с просьбой не выдавать разрешение на реконструкцию указанного здания склада в связи с наличием права долевой собственности. Ввиду непредставления обществом на стадии получения разрешения на реконструкцию согласования с гражданами Мушуком А.И., Теплоуховой Н.В. разрешение от 17.07.2009 на реконструкцию тарного склада-гаража под цех по производству мешкотары выдано с нарушением требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на строительство от 17.07.2009 приостановлено Постановлением главы учреждения от 11.03.2010 N 19 на срок до представления согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано. Именно правомерность указанных актов оспаривается обществом. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, отнесены к вопросам местного значения. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо представление заявления о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагается, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает последовательность действий уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления после получения заявления о выдаче разрешения на строительство. Так, в частности, в течение десяти дней с указанного момента выдается разрешение на строительство или отказывается в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к которым относится в том числе отсутствие документов, предусмотренных в частях 7 и 9 данной статьи. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обратилось в администрацию за выдачей разрешения на реструктуризацию объекта недвижимости, не представив при этом сведений об объектах недвижимости сторонних землепользователей, расположенных по данному адресу. Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент выдачи разрешения на реконструкцию к указанному зданию примыкали принадлежащие физическим лицам стены другого нежилого помещения, что свидетельствует о наличии иных правообладателей на такой объект. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании реконструкции объекта с Мушуком А.И. и Теплоуховой Н.В. обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, правильным является вывод судов о том, что администрацией 17.07.2009 выдано разрешение на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьей 48 Закона N 131-ФЗ компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи. Таким образом, законным и обоснованным является вывод судов о том, что администрация как орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля правомерно не выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ является в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, а именно: приложения к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство. Приостановление разрешения на строительство обоснованно расценено администрацией как обстоятельство, препятствующее рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, выводы являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела. Материалы по теме ИСТОЧНИК// Журнал «КонсультантПермь»  

Загрузка комментариев...