Прокуратурой Пермского края обобщена практика исполнения правоохранительными органами Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Это вызвано тем, что вопрос сравнительно новый, закон действует чуть больше года. Все в этом направлении уже работают, но интерес представляет именно взаимодействие, возникшие проблемы, пути их решения и то, как это все видят наши правоохранительные органы. Нужно учитывать и криминальную ситуацию. Анализ складывающейся в крае криминальной ситуации показывает, что она является достаточно напряженной и характеризуется в том числе высоким уровнем рецидивной преступности. По итогам 8 месяцев текущего года рост рецидивной преступности произошел в 22 территориях края. Ранее судимыми лицами совершено 9158 преступлений (аппг – 9450). В то же время увеличилось число ранее судимых лиц, вновь совершивших преступления, с 6487 до 6681, в том числе с 541 до 581 – в течение 1 года после освобождения из ИУ. Обобщение показало, что закон начал работать, но в полном объеме требования указанного федерального закона в крае не соблюдаются. Это касается всех органов. Чтобы понять и оценить ситуацию правильно, надо привести отдельные статистические данные о проводимой работе. По данным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 09.08.2012) 3994 лица, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, по формальным признакам подпадают под действие административного надзора, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления – 3105; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего – 68; преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего – 37. При этом лишь в отношении 1046 лиц установлен административный надзор, из них по инициативе органов внутренних дел – в отношении 867 лиц. По данным ГУФСИН России по Пермскому краю, за время действия указанного закона из исправительных учреждений Пермского края с установлением административного надзора было освобождено 377 осужденных. В анализируемый период за преступления, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ, было возбуждено 8 уголовных дел. По результатам расследования 6 уголовных дел направлено в суд, по 1 делу отменено постановление о возбуждении уголовного дела и 1 уголовное дело находится в производстве. В 2012 году в отношении лиц, состоящих под административным надзором, возбуждено 25 уголовных дел, в том числе по ст. 105, 111, 162, 228, 314.1 УК РФ. Так, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего возбуждено 1 уголовное дело; за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления – 8. 42 поднадзорных лица объявлено в розыск, из них разыскано 24. За отчетный период 314 лиц, состоящих под административным надзором, привлечены к административной ответственности, в том числе 287 – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. На практике сотрудниками ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУ МВД России по Пермскому краю допускаются ошибки при применении норм закона. Анализ показывает, что ошибки обусловлены неверным толкованием закона, некачественной подготовкой материалов и заявлений в суд, отсутствием должного контроля над лицами, в отношении которых судом установлен надзор, имеющимися пробелами законодательства. Например, 15 июня 2012 года Чусовским городским судом Пермского края администрации ФКУ ИК-37 было отказано в установлении административного надзора в отношении П. в связи с отсутствием у данного осужденного по приговору суда опасного рецидива преступлений. В ряде случаев имели место отказы судов в установлении административного надзора за осужденным при отсутствии условия признания осужденного злостным нарушителем (ОИК-2). Администрацией ФКУ ИК-40 было отозвано ходатайство об установлении административного надзора за осужденным А., так как в ходе судебного заседания было установлено, что он после освобождения проживать на территории Российской Федерации не желает, а планирует выехать по месту жительства в Республику Армения. Вместе с тем доказательств намерения осужденного выехать за пределы России в суд представлено не было. В 2012 году из ИК-5 были освобождены 4 осужденных, в отношении которых не был установлен административный надзор по причине отсутствия в ИК-5 надлежащего учета. На наш взгляд, в учреждениях ГУФСИН есть проблема организационного плана, то есть не определено единое подразделение, отвечающее за эту работу. В каких-то учреждениях этим занимаются спецотделы, а где-то воспитатели или безопасность. Мы не вмешиваемся в организацию работы ГУФСИН, просто призываем подумать об этом. Территориальными прокуратурами также выявляются нарушения в деятельности органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. Так, в ходе проведения проверки прокуратурой г. Александровска установлено, что в делах административного надзора отсутствуют предупреждения об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей. Поднадзорные лица посещаются не в то время, когда им запрещено находиться вне места жительства (пребывания). Так, гр. З. посещен в период с 19.00 до 19.20, однако судом установлен запрет на нахождение вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 6.00. Не запрашивается информация по месту работы и (или) месту жительства (пребывания) поднадзорного лица в целях получения сведений о его поведении. Прокуратурой г. Добрянки установлено, что дела административного надзора заводятся несвоевременно. Так, решением суда от 08.02.2012 установлен административный надзор в отношении гр. Л., решение суда вступило в законную силу 11.03.2012, однако на момент проверки в апреле 2012 года дело об административном надзоре в отношении гр. Л. не заведено. Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми при проверке дел административного надзора установлено, что проверка ведения дел начальником отдела полиции № 4 УМВД России по г. Перми не проводится. В делах отсутствуют приговоры суда, в связи с отбытием наказания по которым установлен административный надзор. Нередко определенная судом обязанность по явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в делах административного надзора не конкретизирована: не установлен конкретный день месяца. Кроме того, установлено, что в материалах дела административного надзора отсутствовала информация о наблюдении за поднадзорным лицом и соответствующие ежемесячные рапорты участкового о соблюдении поднадзорным лицом установленных судом ограничений и выполнении возложенных законом обязанностей. Не налажено должное взаимодействие между различными подразделениями отдела полиции. В делах административного надзора отсутствовали сведения об информировании в течение одного рабочего дня о постановке на учет поднадзорного лица участковых уполномоченных и сотрудников других подразделений ОП № 4 УМВД России по г. Перми. В нарушение п. 6.3 Приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.01.2012 № 9 «О взаимодействии подразделений органов внутренних дел Пермского края при осуществлении административного надзора» не обеспечено доведение информации о наличии обязанностей, установленных судом в отношении поднадзорных лиц, до нарядов патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны и ДПС ГИБДД сотрудниками подразделения по осуществлению административного надзора лично либо через дежурную часть. В ходе проведенной сверки с книгой учета лиц, доставленных в ОП № 4 УМВД России по г. Перми, установлено, что 08.04.2012 в 23 часа 25 минут доставлен находящийся под административным надзором гр. Х. Однако сотрудниками дежурной части отдела полиции проверка доставленного по информационно-справочным учетам ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю по учету «Административный надзор» не проведена, должностное лицо, осуществляющее административный надзор, по телефону, указанному в информационной карточке на поднадзорное лицо, не проинформировано, не поставлены в известность начальник ОУУП, начальник отдела полиции; сведения о сообщении указанным должностным лицам о факте доставления поднадзорного лица в тетради записей оперативного дежурного отсутствуют. Согласно рапорту о доставлении поднадзорного лица гр. П., который был задержан сотрудниками полиции 09.04.2012 в 2 часа 22 минуты по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 16, ООТ «Палуба». Между тем решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.12.2011 (об установлении административного надзора) указанному лицу было установлено ограничение на пребывание вне дома с 22 до 6 часов. Это нарушение свидетельствовало о несоблюдении поднадзорным лицом ограничения, установленного судом. Данное обстоятельство оказалось не зафиксированным в деле административного надзора, осталось неизвестным должностному лицу, осуществляющему административный надзор, начальнику ОУУП и начальнику ОП. Справедливости ради необходимо отметить, что ГУВД в ходе ведомственных проверок выявляет также достаточно много нарушений у своих подчиненных. Обобщение судебной практики показало, что ошибки допускаются не только сотрудниками полиции. В соответствии с обобщением судебной практики Пермского краевого суда в районные (городские) суды, действующие на территории Пермского края, во втором полугодии 2011 года поступило 334 дела об административном надзоре, из которых окончено производством 278 дел, за первое полугодие 2012 года поступило 1300 заявлений, окончено производством 1194. Имеет место значительное увеличение количества поступивших заявлений в 2012 году (в 4 раза). В 2011 году 230 заявлений удовлетворено (82,7%), по 31 в удовлетворении требований отказано (11,1%), прекращено производство по 17 заявлениям (6,2%) в связи с отказом заявителя от заявленных требований. За первое полугодие 2012 года удовлетворено 961 заявление (80,5%), по 98 в удовлетворении требований отказано (8,2%), по 135 производство прекращено (11,3%) в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Наблюдается тенденция к более качественному оформлению заявлений, поданных исправительными учреждениями; органами внутренних дел материалы готовятся хуже, достаточные меры к устранению недостатков не принимаются. В кассационном порядке (до 01.01.2012) Пермским краевым судом рассмотрено 6 жалоб на судебные постановления по делам об административном надзоре, все судебные акты оставлены без изменения. За первое полугодие 2012 года в апелляционном порядке Пермским краевым судом рассмотрено 16 жалоб и апелляционных представлений на решения (определения) по делам об административном надзоре, из них по 9 делам решения оставлены без изменения, по 2 делам решения об отказе в установлении административного надзора отменены, по 4 делам постановления изменены в части установления срока административного надзора. Анализ судебной практики рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, свидетельствует о том, что прокуроры, участвующие в рассмотрении дел об административном надзоре, не всегда верно ориентируют суд при вынесении решений по указанной категории дел либо не приносят протесты на решения, не в полной мере соответствующие требованиям законодательства. Требует дальнейшего совершенствования система взаимодействия органов ФСИН, полиции и ФМС в данной сфере. Проведенный ГУ МВД России по Пермскому краю анализ ограничений, установленных судами лицам, находящимся под надзором и повторно совершившим преступления, показал, что они являются малоэффективными. При направлении заявлений об установлении административного надзора в суд ОВД запрашиваются следующие ограничения: не покидать жилище в определенное время суток, запретить выезд с территории муниципального района, однако судами в некоторых случаях устанавливается ограничение только в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, что снижает эффективность профилактической работы, проводимой органами внутренних дел. Возникает ряд трудностей, связанных с установлением административного надзора в отношении осужденных, и у администрации исправительных учреждений. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003, ксерокопии судебных документов, заверенные печатью организации, не принимаются, а исполнение судами запросов исправительных учреждений о направлении копий приговоров в отношении лиц, формально подпадающих под административный надзор, занимает длительное время. Сложности возникают также и при исполнении федерального закона в отношении осужденных, освобождающихся условно-досрочно. Заявление об установлении административного надзора в отношении указанной категории осужденных направляется в суд вместе с материалами об УДО. Решение суда об административном надзоре и постановление об УДО в 2011 году вступали в законную силу одновременно. С 01.01.2012 вступил в законную силу Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ, которым были внесены изменения в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно которой решения по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, вступают в законную силу через 1 месяц. В связи с этим на дату освобождения осужденных, освобожденных условно-досрочно, решение суда об административном надзоре еще не успевает вступить в законную силу, вследствие чего возникают сложности с вручением предписания о выезде к избранному месту жительства с указанием срока прибытия, т.к. осужденный уже освобожден. Суд оставляет без рассмотрения заявления администрации ИУ об установлении административного надзора в случае освобождения осужденных в связи со снижением срока наказания по пересмотру приговоров, так как на момент рассмотрения материалов об установлении административного надзора в суде осужденный уже освобожден. Вопросы об установлении административного надзора рассмотрены на межведомственном совещании с участием прокурора края А.Ю.Белых и начальников ГУ МВД и ГУФСИН России по Пермскому краю. Прокуратурой края подготовлены методические рекомендации по подготовке материалов в суд для установления административного надзора. Юрий Соболев, начальник отдела по надзору за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры края, старший советник юстиции Источник: Прокуратура Пермского края Материалы по теме