Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дел о компенсации нематериального вреда юридическим лицам

Раздел III: «Гражданское право» С момента принятия Конституционным судом РФ определения от 04.12.2003 № 508-О¹, впервые указавшему на возможность компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ) юридические лица начали активно требовать применения, а суды соответственно применять новый для российского законодательства способ защиты деловой репутации юридического лица – компенсации нематериального вреда. В связи с тем, что указанный способ защиты появился и развивался только на правоприменительном уровне, практика арбитражных судов не отличалась единообразием. При этом, несмотря на то, что помимо Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»², на который арбитражные суды начиная с 2003 г. практически не ссылаются, иные обзоры судебной практики рассмотрения дел о защите деловой репутации были разработаны и соответственно одобрены президиумами Десятого арбитражного апелляционного суда³, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 г.⁴, ФАС Уральского округа от 31.07.2009 г.⁵ Помимо ограниченного анализа сложившейся судебной практики, то есть анализа практики арбитражных судов только нескольких регионов страны, в указанных обзорах нет ни одного положения, разъясняющего применение компенсации нематериального вреда юридическим лицам. В связи с данными обстоятельствами предлагаем некоторые положения обзора практики рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дел о компенсации нематериального вреда юридическим лицам (за период с 2007 г. по 2012 г.): 1. Юридическое лицо не может испытывать физические и нравственные страдания, а, следовательно, не может претендовать на компенсацию морального вреда. При формулировке исковых требований истцам необходимо различать компенсацию морального вреда и компенсацию нематериального вреда, поскольку в настоящий момент при множестве наименований способа защиты деловой репутации юридического лица, а именно «компенсация за подрыв деловой репутации» (дело № А50-34672/2009), «компенсация вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица» (дело № А50-41893/2009), «взыскание ущерба, нанесенного деловой репутации истца» (дела №№ А50-42095/2009, А50-3102/2010), «денежная компенсацию вреда, причиненного деловой репутации» (дело № А50-4570/2008-Г13), «компенсация нематериального вреда» (дела № А50-9013/2007-Г-17, А50-17593/2008, А50-2435/2010, А50-3245/2011), «компенсация нематериального репутационного вреда» (дела №№ А50-16965/2011, А50-9598/2011), «компенсация репутационного вреда (нематериального вреда)» (дело № А50-22323/2010), «компенсация репутационного вреда» (дело № А50-11889/2010), «компенсация нематериальных убытков (вреда)» (дело № А50-15642/2010), «компенсация морального (репутационного) вреда» (дела №№ А50-14599/2010, А50-20369/2010), в случае обращения в суд с требованиями о «компенсации морального вреда» в удовлетворении иска будет отказано, так как юридическое лицо не может испытывать физические и нравственные страдания (дела №№ А50-7368/2008-Г24, А50-4921/2010); 2. Взыскание компенсации нематериального вреда не является имущественным требованием, и истец в данном случае освобожден от доказывания размера причиненного вреда (дело № А50-2435/2010); 3. При определении размера компенсации вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, следует учитывать специфику деятельности юридического лица, опубликование сведений в соответствующий период развития экономики страны, попытки мирного урегулирования спора, тираж средства массовой информации, в котором опубликованы оспариваемые сведения, характер и направленность публикации (дела №№ А50-17593/2008, А50-16965/2011); 4. При рассмотрении споров о взыскании вреда, причиненного деловой репутации юридического лица вследствие распространения порочащих не соответствующих действительности сведений, в распространенной информации должно быть указано наименование юридического лица (дело № А50-3245/2011); 5. Требования о взыскании вреда деловой репутации юридического лица, причиненного в результате совершения административного правонарушения, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (дело № А50-3874/2009); 6. Требования о взыскании нематериального вреда, причиненного в результате вынесения административным органом незаконного акта, удовлетворению не подлежат, поскольку КоАП РФ не предусматривает взыскание указанного вреда с административного органа (дело № А50-10943/2008-А16). Таким образом, компенсация нематериального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица развивается, некоторые правила его применения уже выработаны и в практике Арбитражного суда Пермского края. Тем не менее, полагаем, что некоторые вопросы до настоящего момента не разрешены, в том числе и для практики Пермского края, в частности: отказ арбитражных судов в защите нарушенных прав истца  в случае выбора в качестве способа защиты «компенсации морального вреда», применения компенсации нематериального вреда в качестве способа защиты деловой репутации юридического лица в случае неправомерного использования фирменного наименования, коммерческого обозначения или товарного знака юридического лица, компенсации нематериального вреда, причиненного вследствие производства по делу об административном правонарушении. Литература: 1. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2004. 2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ, N 11, 1999. 3. Правовая защита деловой репутации юридических лиц  // Коллегия, 2006 г., № 3. Проверено 01.04.2012 г. 4. Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел о защите деловой репутации юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, одобренном на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007. г. Проверено 01.04.2012 г. 5. Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренный президиумом ФАС Уральского округа от 31.07.2009 г. Проверено 01.04.2012 г. © Анисимова А.И., 2012 Анисимова А.И., студентка, научный руководитель: к.ю.н., Зернин Н.В., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме