Ограничение прав и свобод граждан в ходе оперативно-розыскной деятельности

Всякая государственная деятельность должна быть правомерной и соответствовать международным стандартам. И оперативно-розыскная деятельность не исключение. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» провозглашает уважение и соблюдение основных прав и свобод человека. В его статьях есть попытка создать законодательную основу для соблюдения этого принципа на практике. Однако система законодательных норм, которые управляют процессом оперативно-розыскной деятельности, оставляют желать лучшего. В разных частях закона повторяется, что необходимо соблюдать права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции при проведении . При этом правовой механизм никак не развивается и по сути данная фраза становится всего лишь словами, которые невозможно применить на практике. В целом, в законе есть ещё много других противоречий. В одной части упоминаются права, которые нужно соблюдать, но не упоминаются совсем свободы. Количество прав сильно ограничено. Также речь идёт том, что следует соблюдать права при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и что права могут быть нарушены действиями органов, которые совершают оперативно-розыскную деятельность, а действия и мероприятия — это разные понятия. Оперативно-розыскная деятельность может осуществляться не только через мероприятия, но и через отдельные действия, которые могут нарушить права человека – например, при установлении засады в помещении без согласия владельца или при разглашении личных сведений. Термин «действия» имеет более ёмкое значение, его и следовало бы употребить вместо более узкого понятия «оперативно-розыскные мероприятия». И центральная проблема – это некоторая путаница в понятии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы и условий, которые их ограничивают. В некоторых частях закона формулировки условий и оснований совпадают. Также в одной из статей закона говорится о том, что основания для проведения любых оперативно-розыскных мероприятий общие и неважно, насколько ограничиваются при этом права и свободы. А при формировании условий проводить мероприятия, которые ограничивают права и свободы, можно только при наличии судебного решения и специальной информации. В других статьях условия дословно совпадают с основаниями. Это значит, что на самом деле они относятся к основаниям и должны содержаться в соответствующей статье. Если посмотреть на формулировки ещё пристальнее, то можно заметить, что прослушивание телефонных переговоров возможно, только если проводится предварительное следствие и преступление относится к категории тяжких. Однако подобные требования не только усложняют работу следственных органов, но и не делают соблюдение прав и свобод эффективнее, поскольку тайна телефонных переговоров таким образом признаётся более важной, чем тайна переписки и неприкосновенность жилища. А ведь в Конституции эти права признаны равными. При этом обыск и осмотр квартиры без согласия, арест писем в процессе следствия возможен по уголовным делам любой тяжести и независимо от предварительного следствия, хотя ограничиваться права и свободы при этом могут ещё и в большей степени, чем при оперативно-розыскных мероприятиях. Некоторые специалисты предлагают проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ограничиваются права и свободы граждан, в зависимости от степени опасности деяния для общества, а также оценивая, насколько тяжёлые последствия наступили или могут наступить в результате совершения преступных действий. Однако другие учёные-юристы считают, что опасность преступления для общества, направленность и прочее законодательно определяет категория преступления, поэтому нет нужды выяснять всё это в суде. Тем не менее можно было бы руководствоваться уголовно-процессуальным кодексом, где сказано, что судья рассматривает предоставленные следователем материалы, чтобы решить вопрос о необходимости мероприятий, которые заявлены следователем в ходатайстве. Таким образом решение судьи принимается не по букве закона, которая классифицирует преступление по тяжести или наличию предварительного расследования, а по материалам дела, в которых нуходит, либо не находит также законодательно определённые признаки необходимости соответствующих мероприятий. Итак, судья оценивает конкретные факты, пропуская их через свой собственный опыт рассмотрения различных дел. Этот же способ можно применять и при определении, насколько необходима оперативно-розыскная деятельность с ограничением основных прав и свобод гражданина в каждом конкретном случае. Мария Лукашина Материалы по теме ИСТОЧНИК// Первый пермский правовой портал