Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.01.2015 по делу № 33-914/2015 В удовлетворении требования о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, отказано правомерно, поскольку на момент обращения истец достиг возраста 27 лет. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.01.2015 по делу № 33-720-2015 Требование о взыскании страховой выплаты удовлетворено правомерно, поскольку истец обратился за оказанием медицинской помощи вследствие внезапного обострения хронического заболевания, что не является основанием для освобождения страховщика от ответственности. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.01.2015 по делу № 33-681-2015 Требование о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворено правомерно, поскольку ответчик своей земельной долей в течение трех лет не распорядился, свидетельство о праве собственности на землю им было получено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.01.2015 по делу № 33-798-2015 Требование: О взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации. Обстоятельства: При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащих доказательств предоставления отпусков за весь период работы ответчиком не представлено. Дополнительно: Трехмесячный срок для обращения в суд с исковым требованием о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации подлежит исчислению не с начальной даты задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а с момента погашения задолженности по выплате этой компенсации. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.01.2015 по делу № 33-85/2015 Требование: О взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, просит взыскать разницу между выплаченным возмещением и суммой, выплаченной союзом автостраховщиков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку свою ответчик свою вину в ДТП не отрицал, доказательств, опровергающих заявленный ко взысканию размер ущерба, в том числе и с учетом износа транспортного средства, не представлял. Дополнительно: Коэффициент износа к работам по снятию и установке деталей применяться не может. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.01.2015 по делу № 33-458 Требование: Об установлении смежной границы между земельными участками. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывается согласовывать смежную границу участков, установил забор на территории истца, сломал калитку. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными истцом доказательствами не подтверждается тот факт, что граница смежных земельных участков истца и ответчика проходит по координатам, указанным в межевом плане, представленном истцом, а не по фактическому искусственному объекту.