Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.11.2015 по делу № 33‑11719/2015 Требование: Об изменении условий договора кредитования. Обстоятельства: Истец утверждает, что намерение заключить договор страхования у него отсутствовало, обстоятельства, при которых он получал кредит, значительно изменились, полагает, что имеются основания для снижении ставки по кредиту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о заключении договора страхования было согласовано сторонами, изменение имущественного положения истца не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.11.2015 по делу № 33‑11666/2015 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: В постановке на учет было отказано на том основании, что истцом были совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вселение к истцу в квартиру близкого родственника не повлияло на критерий нуждаемости лица в улучшении жилищных условий, поскольку до этого семья истца также была обеспечена общей площадью жилого помещения по месту проживания менее нормы, то есть вправе была состоять на учете с целью предоставления социальной выплаты. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.11.2015 по делу № 33‑11587‑2015 Требование: О возложении обязанности включить в общий трудовой стаж период работы в колхозе. Обстоятельства: Во включении периода работы в стаж было отказано на том основании, что истец не доказал факт постоянной работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку свидетельскими показаниями может быть подтвержден период работы, начиная с шестнадцатилетнего возраста. Период работы до достижения шестнадцати лет должен быть подтвержден письменными доказательствами. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.11.2015 по делу № 33‑11577‑2015 Требование: О возложении обязанности обеспечить истца санаторно‑курортной путевкой. Обстоятельства: Истец утверждает, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении санаторно‑курортной путевки по медицинским показаниям, однако путевка до настоящего времени не предоставлена. Непредставление путевки лишает истца возможности пройти реабилитацию и нарушает его право на социальную защиту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку граждане, подавшие заявления на получение путевок ранее истца, не были обеспечены путевками на санаторно‑курортное лечение. Удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению их прав. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.11.2015 по делу № 33‑11807/2015 Требование: О признании незаконным и отмене акта о безучетном потреблении электрической энергии. Обстоятельства: В результате проверки ответчиком выявлено, что истцом допущены разрыв вводного кабеля и образование клеммы для подключения дополнительного кабеля помимо установленного прибора учета. Истец указывает, что информацией о допущенном правонарушении не располагал, специальными знаниями для осуществления подобных манипуляций не обладает. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность контролировать состояние приборов учета электроэнергии возложена на истца как на собственника квартиры, нарушений при составлении оспариваемого акта ответчиком допущено не было. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.11.2015 по делу № 33‑12345/2015 Требование: О взыскании неустойки, расходов на приобретение строительных материалов и сантехники, на оплату работ, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Жилое помещение в доме, являющемся объектом долевого строительства, было передано истцу ответчиком с нарушением установленных сроков, кроме того, истец указывает, что ответчик обязался возместить расходы, понесенные в связи с окончанием отделочных работ, выполненных в указанном помещении силами истца. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения срока передачи жилого помещения подтвержден, однако истцом не представлено доказательств того, что ответчик принял на себя обязанность по возмещению понесенных им расходов.