Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.05.2016 по делу № 33‑4927/2016 Требование: О расторжении договора купли‑продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика автомобиль, в автомобиле обнаружены неустранимые недостатки, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков при ремонте автомобиля. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.05.2016 по делу № 33‑4871/2016Требование: О признании действий по регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении незаконными, признании государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности, договора купли‑продажи доли в квартире недействительными, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: По мнению истца, возникновение права пользования квартирой у ответчика затрагивает права и интересы недееспособного лица, согласие органа опеки и попечительства на заключение договора купли‑продажи доли в праве собственности на квартиру отсутствует. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.05.2016 по делу № 33‑4914/2016 Требование: О признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным. Обстоятельства: В отношении истца составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указано, что при выключении пробки‑автомата на фазе электросчетчика диск перестает вращаться, электросчетчик не учитывает электроэнергию, но электроосвещение продолжает работать. По мнению истца, диск счетчика не вращается из‑за неисправности пробки‑автомата. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.05.2016 по делу № 33‑4745/2016 Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств были заключены договоры поручительства. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.05.2016 по делу № 33‑4744/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного дорожно‑транспортным происшествием, взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства, по оплате услуг оценщика, услуг электросвязи, судебных расходов. Обстоятельства: В результате дорожно‑транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, транспортное средство истца получило механические повреждения. Причиненный истцу вред не был покрыт полностью страховой выплатой. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10.05.2016 по делу № 22‑2585/2016 Обстоятельства: Постановлением уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.04.2016 по делу № 33‑4369/2016 Требование: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Обстоятельства: Истцом в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу‑исполнителю была направлена информация, содержащая убедительные доказательства, подтверждающие наличие действий и уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Решение: В удовлетворении требования отказано.