Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.09.2012 по делу N 44у-327-2012 Поскольку суд, приведя предыдущий приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствие с новым законом и переквалифицировав действия осужденного, не назначил ему наказание по данной статье Уголовного кодекса РФ, так как не указал ежемесячный размер удержания из заработной платы, постановление подлежит изменению, а назначение наказания по данному приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - исключению. Определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7875 Суд на основе анализа представленных сторонами доказательств пришел к выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в том, что он переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, и обоснованно снизил размер компенсации морального вреда. Определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7634 Поскольку досрочное увольнение истца основано на принятом уполномоченным органом юридического лица решении о прекращении трудового договора с руководителем организации и согласно приказу, которым оформлено расторжение трудового договора, формулировка основания увольнения соответствует принятому уполномоченным органом решению и закону, исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. Определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7463/2012 Поскольку исковые требования о признании недействительным локального нормативного акта по своему существу относятся к коллективным трудовым спорам, а суды не наделены полномочиями по разрешению данных споров, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Определение Пермского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7401 Поскольку предоставленная истцу в пользование комната является запроходной (расположена за другой комнатой), через комнату истца никто из проживающих в спорном жилом помещении лиц проходить не будет. Факт того, что истец вынужден будет проходить через другую комнату, его прав применительно к положению ст. 247 ГК РФ не нарушает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7363 Поскольку жилой дом был построен истцом на основании разрешения, выданного в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент возведения домовладения, суд принял правомерное решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на домовладение. Определение Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7268 Поскольку доказательств совершения заявителями действий, направленных на умышленное ухудшение жилищных условий с целью создания нуждаемости в жилье, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав заявителей и удовлетворил заявление об оспаривании распоряжения об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Загрузка комментариев...