Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-7932 Поскольку истцом не доказано, что травма была им получена именно в автобусе, арендованном на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица по выполнению перевозки, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба. Определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8229 Поскольку истцы, обладая достаточной информацией о возможной замене отеля после начала путешествия, могли принять соответствующие решения либо о заселении в иной отель либо о возвращении в Россию в связи с несогласием с предоставлением отеля, не указанного в договоре возмездного оказания туристических услуг, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков. Определение Пермского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 33-7766 Нахождение строений ответчиков на большей части земельного участка, арендную плату за который вносит истец, нарушает права истца и препятствует ему как арендатору использовать этот участок по назначению, в такой ситуации сохранение принадлежащих ответчикам построек нарушит права и охраняемые законом интересы истца. В связи с этим исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности ответчиков на самовольные постройки не может быть сохранено. Определение Пермского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7443/2012 Ответчик ограничен в движении, а жилое помещение не отвечает всем необходимым требованиям и условиям для проживания истца, что препятствует истцу в нормальной постоянной эксплуатации жилого помещения, следовательно, в удовлетворении требования о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано правомерно. Определение Пермского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7255 Поскольку с ликвидацией должника прекращено его обязательство как заемщика, вытекающее из кредитного договора, прекращается и залог как способ обеспечения исполнения такого обязательства. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, решение суда отменено. Определение Пермского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-6866 Ответчик на служебном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, следовательно, требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правомерно удовлетворено в части.