Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6407 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, поскольку ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа при жизни заемщика несет поручитель в том же объеме, что и заемщик в соответствии с условиями договора поручительства и положениями ст. 361, 363 ГК РФ. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5962-2012 На ответчика не может быть возложена обязанность по заключению договора об установке коллективного прибора учета тепловой энергии, ответчик ресурсоснабжающей организацией не является, сети инженерно-технического обеспечения передачи тепловой энергии, по которым она подается в многоквартирный дом, обществу на каком-либо праве не принадлежат. Определение Пермского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5112 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о переводе прав покупателя по договору купли-продажи 2/3 долей в квартире, поскольку не было представлено доказательств наличия у истца необходимых денежных средств как на момент заключения договора купли-продажи, так и на момент вынесения решения, в то время как это является необходимым условием для решения вопроса о переводе прав и обязанностей покупателя на другое лицо. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6172 Требование о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворено в части, поскольку причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком требований по организации движения и ограждению мест производства работ. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5210/2012 В удовлетворении требования о расторжении соглашения об исполнении условий конкурса, договора купли-продажи биологических очистных сооружений отказано правомерно, поскольку приобретенное имущество ответчиком используется по назначению, услуги потребителям оказываются, их стоимость определена с учетом предусмотренных действующими нормативными документами льгот. Определение Пермского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5615 Исковые требования об обязании ответчика передать истцу автомобиль удовлетворены, так как между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках выполнения работ по диагностике возникшего недостатка (перегрева двигателя), после его выявления, установления причин его возникновения истец отказался от ремонта транспортного средства, решив провести ремонт силами третьих лиц, о чем предупредил ответчика.