Исходя из разумного

В сентябре 2011 года Пермским УФАС России вынесено решение и предписание по делу N 359-11-А в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» («МРСК Урала»). Дело было возбуждено по жалобе ЖСК N 67 на необоснованный отказ от продления технических условий ТУ N 0815/1-1/1505 от 8 августа 2005 года на электроснабжение пятой секции жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109а. Подробности >>> Адвокат Станислав Шестаков, юрист Пермского фонда содействия ТСЖ, считает обращение в УФАС самым разумным шагом председателя ЖСК N 37 в сложившихся обстоятельствах. - Обязанности дополнительно оплатить подключение к энерго- и водоснабжению не может возникнуть у членов ЖСК, которые в соответствии с договорами выполнили свои обязательства, - полагает адвокат Станислав Леонидович. - Они выплатили паи и соответственно должны приобрести право собственности на свои квартиры. Даже если бы такая обязанность возникла у ЖСК, то у него нет источников финансирования, кроме обременения членов кооператива. Требования дополнительной оплаты не могут быть обоснованными по причинам, указанным выше. Люди заключили договор, в котором указана сумма пая, пай выплачен. - Разумно ли в данной ситуации выходить из состава ЖСК, добиваться признания права собственности на квартиры в проблемной секции? - Боюсь, это будет в принципе нереально. Деньги вложены в строительство дома. Денег просто нет у ЖСК, трудно прогнозировать срок, когда кооператив сможет выплатить пай. И, кроме того, сумма пая с учетом инфляционных процессов будет невелика. Аналогичную квартиру не купить на эти деньги. - Люди опасаются предъявлять требования о признании за ними права собственности на квартиры в 5-й секции. Они полагают, что в этом случае на них точно свалится обязанность по выплате сумасшедших сумм за подключение. Как быть? - На мой взгляд, есть смысл обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на эти помещения, в их правовом положении в смысле обязанности по оплате подключения ничего не изменится. Если ФАС либо суд решит, что эти требования монополистов незаконны, то они незаконны безотносительно того, зарегистрировано право собственности на квартиру или нет. Если же требования оплаты будут признаны законными, то, по большому счету, не принципиально, останутся люди членами ЖСК без признания права собственности или станут собственниками жилья и это право будет зарегистрировано Росреестром. Уж лучше, на мой взгляд, быть собственником и иметь возможность распоряжаться своим имуществом. Вот почему пай забрать нет ни возможности, ни смысла. А зарегистрировав право собственности, этой квартирой человек может распоряжаться. Например, продать за цену наверняка более высокую, чем выплаченный пай. - Как же быть с неустойкой за срыв срока сдачи дома в эксплуатацию? - Не надо обращаться в суд с иском к ЖСК с требованием выплатить неустойку. Получите решение, которое неизвестно когда будет исполнено. В итоге он на вас же и упадет, неустойку как член ЖСК заплатите себе из своего же кармана. При этом арест счета приведет к проблемам снабжения ресурсами. А вот с исками о признании права собственности, на мой взгляд, обратиться нужно. В районный суд по месту нахождения недвижимости. Практика такая есть. Она стабильная. Строится на чем: сам объект, на который гражданин будет претендовать, существует. Предмет доказывания тут не слишком объемный. Нужно доказать, что существовал договор на стройку, что гражданин свои обязанности выполнил – выплатил пай. Доказать, что фактически это помещение существует, элементарно – достаточно технический паспорт заказать в органах БТИ. Не смотря на то, что дом не принят госкомиссией в эксплуатацию, иск должен быть удовлетворен. Любовь Соколова Материалы по теме ИСТОЧНИК// Первый пермский правовой портал