От противостояния – к нормальной жизни: новые общественные институты и гражданские практики
БРОШЮРЫ И ПАМЯТКИ
Для гражданского общества характерны три особенности: наличие множества ассоциаций, центров социальной власти (гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной); относительная независимость этих центров социальной власти (в силу способности к самоорганизации они противятся контролю со стороны государства); чувство гражданской ответственности, а также правовое поведение и активная гражданская позиция, – это необходимые элементы подлинно гражданского общества [1]. В обществе, которое стремится быть демократическим, многократно возрастает ответственность каждого члена общества за принимаемые им решения, усиливается значение гражданской культуры. Гражданская культура отражает уровень осознания человеком общественных задач, социальных проблем, его активности в деле претворения их в жизнь.
К сожалению, традиционные общественные институты и их практики, такие как: женсоветы, советы ветеранов, общества инвалидов и т.п. прочно встроены в определенные модели взаимодействия с государственными, региональными и местными структурами, прерогативой или обременением которых являются соответствующие целевые группы. Преобладают модели отношений, основанные, либо на противостоянии на основе выдвижения требований: вы обязаны, либо на унизительных прошениях, ожидании милости от очередного «начальника». Редким явлением пока остается конструктивное взаимодействие на основе взаимной ответственности и участия представителей целевых групп в разработке или поиске решения актуальных проблем, их реализации на практике.
Есть надежда, что с развитием практики гражданского контроля, традиционные общественные организации обретут новое современное дыхание.
Новые общественные институты возникают, но не по инициативе активных граждан, а чаще всего, по инициативе государственных структур, например, школьные общественные (управляющие, попечительские, наблюдательные и т.д.) советы «вменены» тем территориям, органы управления которых участвовали в реализацию Комплексного проекта модернизации образования.
Во всех территориях Пермского края на уровне муниципальных районов (МР) и образовательных учреждений (ОУ) созданы подобные советы. В ходе реализации проекта Всемирного Банка «Расширение открытости и гражданской активности в четырех муниципальных районах Пермского края» запрашивалась информация об общественных организациях, с которыми взаимодействуют органы местного самоуправления (МСУ), ни один район, имея школьные и муниципальные советы, не отнес их к общественным формированиям. Модернизация системы образования на уровне Края и МР вызывает много конфликтов, нареканий со стороны многочисленных целевых групп, вовлеченных в ее осуществление, интересы которых не учтены в ходе реструктуризации и оптимизации образования. До тех пор, пока школьные советы будет оставаться формальными вмененными «придатками» к административным органам управления образованием или ОУ, ничего не изменится. Школьные советы, по сути и по идее, отражают баланс интересов основных заинтересованных в работе школы (системы образования) сторон: учащихся, родителей, педагогов, представителей местного сообщества, в том числе и делового. Чиновники всех уровней ошибочно полагают, что проще и эффективнее самим все решать. Институты новые, а гражданские практики – старые.
В настоящее время отношения в системе образования достаточно жесткие, если не сказать жестокие, не только между учащимися разных возрастных групп, или группировок, враждующих между собой за сферы влияния или самоутверждающиеся с помощью силы, борьбы с «врагами», жаждущих возмездия и т.д., поскольку школьники не владеют иными способами разрешения конфликтов, их этим способам практически не обучают. Школьные службы примирения, число которых, к несчастью невелико, используют технологию медиации для примирения сторон, восстановления до нормальных ранее испорченных отношений, при наличии доброй воли и согласия враждующих сторон. Моды на согласие и конструктивное взаимодействие в решении проблем пока нет ни на школьном уровне, ни в местном сообществе.
Появление такой моды, выращивание способов преодоления барьеров вражды, противостояния, возмездия, отказ от поисков врагов и др. связано с реализацией принципа открытости власти, прежде всего, МСУ. Признаком открытости является наличие механизма объединения и согласования требований, выдвигаемых различными субъектами местного (регионального) сообщества. Искать компромиссы и консенсус с каждым гражданином практически невозможно, степень влияния граждан на принимаемые властями разных уровней решения, а значит, путь к согласию, взаимной ответственности, конструктивному взаимодействию зависит от создания условий для институализации активных граждан вокруг неформальных лидеров общественного мнения; поддержки всех, даже несогласных (несистемной оппозиции); от потребности и способности власти вести диалог с нетрадиционными самостоятельными современными гражданскими объединениями.
Проводимые опросы НКО с завидной устойчивостью свидетельствуют: диалога между властью и гражданским обществом нет (16%); власть стремится устанавливать диалог лишь с малым кругом организаций гражданского общества и только в отдельных случаях – 27%; власть ведет диалог с довольно широким кругом организаций гражданского общества, но это организации, которые она предпочитает, – 20%; власть стремится вести широкий диалог, но это у нее не получается, – 15%; каждый восьмой участник опроса не дал ответа на поставленный вопрос [2]. Избирательность и аффилированность в отношении выбора гражданских партнеров для вовлечения в поиски приемлемых способов решения проблем – основа для дискредитации потребности и необходимости такого диалога. Если предпосылками формирования гражданского общества являются: солидарность, доверие, толерантность, личная безопасность и ответственность граждан; готовность объединяться с другими людьми для совместных действий при совпадении идей и интересов, – это проявление солидарности в обществе, противостоящее индивидуализму, другие стратегии власти усиливают дискредитацию потребности и необходимости общественного согласия как основы существования и развития гражданского общества. Россиянам, пермякам в том числе, реально недостает каналов действенного влияния для того, чтобы реализовать чувство ответственности на практике.
К новым общественным институтам влияния можно отнести объединения жильцов многоквартирных домов в ТСЖ (Товарищества собственников жилья); жителей, проживающих на одной территории в ОТОСы (органы территориального самоуправления или). Властные структуры всех уровней, по-прежнему придерживаются стратегии подчинять и командовать этими организациями, с большим трудом отказываются от авторитарных способов и противостояния в пользу диалога и партнерства. Институализация повышения гражданской активности населения в самых «горячих точках», затрагивающих их интересы, возможна, но только при самостоятельных дополнительных усилиях и действиях органов МСУ, поддержке инициатив и новых гражданских практик в этой сфере.
В ходе реализации направления «Медиация» проекта Всемирного Банка Центры правовой и гражданской активности (ЦПГА) Суксунского, Оханского, Кизеловского и Косинского районов провели анкетирование общественных активистов, участников различных встреч и мероприятий ЦПГА. При ЦПГА созданы общественные объединения медиаторов, обученных по специальной программе в рамках проекта, которые начали активное просвещение о разрешении конфликтов с помощью технологии медиации.
На вопрос: «Какие конфликтные ситуации Вы, чаще всего, наблюдаете в Вашем поселении?» ответы распределились следующим образом: на первом месте конфликты между соседями – в Суксунском МР (82,35%), Оханском (66,04%); Косинском (53,85%) и Кизеловском (40,48%); на втором – конфликты граждан с чиновниками поселения, района – в Кизеловском (78, 57%); Косинском (61,54%); Суксунском МР (41,18%), Оханском (28,034%).
Аналогичным образом по поводу преобладающих конфликтов ответили и представители МО в Юсьвинском, Очерском, Кунгурском и Бардымском МР, участвовавшие в мероприятиях Совета МО по продвижению идей и достижений Проекта. На первом месте также назвали конфликты между соседями: в Комсомольском СП Кунгурского МР (76,92%); в Сарашимском СП Бардымского МР (56,75%); в Юсьвинском МР Коми округа (50%); в Кипринском СП Очерского МР (23,81%); на втором – конфликты граждан с чиновниками поселения, района – в Комсомольском СП Кунгурского МР (46,15%); в Сарашимском СП Бардымского МР (32,16%); в Кипринском СП Очерского МР (26,19%); в Юсьвинском МР Коми округа (25%). В этих районах знакомства с медиацией как технологией разрешения конфликтов не было.
Путь к нормальной жизни, в которой есть всякие проявления, в том числе и конфликты между сторонами, вынужденными взаимодействовать, лежит в русле цивилизованных отношений в ходе разрешения конфликтов и противостояний, на основе согласия и конструктивного взаимодействия и с помощью технологии медиации, успешный старт к освоению и применению в местном сообществе которой дал проект Всемирного Банка.
- См.: Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.
- Гражданское общество и его институты. http://www.nirsi.ru/115.