Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.02.2016 по делу № 33‑1109/2016 Требование: О возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения путем выкупа. Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, расположенной в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу; дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по выкупу квартир в аварийном доме возложена на ответчика законом. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.01.2016 по делу № 33‑14979/2015(33‑276/2016) Требование: О расторжении договора купли‑продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец утверждает, что приобретенная косметика не отвечает требованиям технических регламентов. Считает, что договор купли‑продажи заключил под влиянием обмана. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений при продаже товара не выявлено, оснований для расторжения договора не имеется. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу № 33‑6306/2015 Требование: О возложении на ответчика обязанности организовать проведение обследования строительных конструкций многоквартирного дома. Обстоятельства: В ходе проверки установлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома, что может привести к обрушению здания, в связи с чем необходимо его признать аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопросы признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу № 33‑5363/2015 Требование: О взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Обстоятельства: Сторонами был заключен договор целевого займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику наличные денежные средства для приобретения частных домов с земельными участками. Срок возврата договором не установлен. Требование о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расписка не содержит условие о возврате денежных средств. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу № 33‑5236/2015 Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора. Обстоятельства: Истец полагает, что условие договора о взимании неустойки с просроченных процентов по кредиту, установление очередности списания денежных средств при их недостаточности на счете противоречит действующему законодательству. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку соглашение, предусматривающее очередность погашения задолженности, начиная с неустоек, и в последнюю очередь основного долга и процентов, нарушает права потребителя. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.12.2015 по делу № 33‑14691/2015 Требование: Об обязании предоставить социальную поддержку в форме субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения путем выдачи жилищного сертификата или единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, признать незаконным бездействие по непредоставлению социальной поддержки в форме субсидии или единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения. Обстоятельства: Истица является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, на основании судебного решения восстановлена в льготном списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для обеспечения истицы жилым помещением.