Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.03.2016 по делу № 33‑2364/2016 Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство жилого дома, о возложении обязанности за свой счет убрать изготовленный сруб. Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком в рамках договора строительного подряда, ссылается на то, что сруб жилого дома не может быть использован по назначению из‑за низкого качества дерева и дефектов конструкции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенный истцом сруб не был закрыт, работы по его консервации, асептической обработке не проводились, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество материалов и сборки, истцом не представлено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2016 по делу № 33‑2156/2016 Требование: Об уменьшении покупной цены жилого дома по договору его купли‑продажи, о возложении обязанности вернуть излишне уплаченную денежную сумму. Обстоятельства: Истцы указывают на значительные скрытые недостатки спорного дома, которые проявляются лишь в холодную и сырую погоду и не могли быть выявлены в момент заключения договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено доказательств возникновения установленных заключением эксперта недостатков до момента передачи спорного дома по договору купли‑продажи. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2016 по делу № 33‑2114/2016 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец, не допущенный ответчиком к работе после получения травмы в результате несчастного случая на производстве и периода реабилитации, полагает, что порядок его увольнения ответчиком был нарушен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств его недопуска к работе со стороны ответчика, следовательно, уважительные причины неявки на работу после выхода с больничного у истца отсутствовали. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2016 по делу № 33‑2004/2016 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, обусловленного утерей почтового отправления, штрафа. Обстоятельства: Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, ссылается на то, что почтовая корреспонденция, факт передачи которой ответчику подтвержден реестром почтовой корреспонденции на отправку, была утеряна и получателю не поступила. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в реестре, на который ссылается истец, отсутствует подпись работников ответчика, подтверждающая передачу корреспонденции, а иных доказательств передачи корреспонденции в почтовое отделение ответчика для его дальнейшей отправки истцом не представлено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2016 по делу № 33‑1988‑2016 Требование: О признании права на получение единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью кормильца. Обстоятельства: Истица указывает, что состояла в длительных семейных отношениях с третьим лицом, погибшим в результате несчастного случая на производстве, и находилась на его иждивении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что третье лицо систематически оказывало истице материальную помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, не представлено.