О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование нежилого помещения

Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда от 14.09.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, выводы судов об использовании управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома и о наличии у товарищества собственников жилья права требовать с управляющей компании плату за использование помещения необоснованны, поскольку представленные в материалах дела доказательства не подтверждают факт и период пользования управляющей компанией спорным нежилым помещением. Судами установлено, что товарищество собственников жилья создано на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома. Товарищество, полагая, что в спорный период управляющая компания использовала в отсутствие договорных обязательств встроенное нежилое помещение, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения. Расчет неосновательного обогащения произведен товариществом на основании отчета индивидуального предпринимателя. Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования имуществом истца, и отсутствия у ответчика правовых оснований для владения и пользования данным имуществом. На основании подп. 1 п. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В силу подп. 3 п. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. Исследовав по правилам ст. 65, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: письмо управляющей компании о заключении договора и об установке телефонов в помещении товарищества, договор, заказ об установке абонентских номеров управляющей компании, письмо управляющей компании о переносе телефонов из офисного помещения, письмо закрытого акционерного общества о предоставлении управляющей компании доступа к телефонной сети, переадресацию телефонов по указанной линии, а также учитывая оплату управляющей компанией услуг связи по договору в полном объеме, акты осмотра, составленные истцом и подписанные третьим лицом, квитанции об оплате коммунальных услуг, показания свидетелей, суды установили факт пользования управляющей компанией нежилым помещением, на основании чего пришли к выводу о наличии права требовать с управляющей компании плату за пользование помещением. Оценив представленный в материалах дела отчет индивидуального предпринимателя, суды правомерно признали его в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность представленного товариществом собственников жилья расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку указанный отчет составлен уполномоченной организацией и соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования товарищества собственников жилья о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения. Ознакомиться с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2015 № Ф09-1184/15 можно в справочной правовой системе КонсультантПлюс в разделе «Судебная практика». Татьяна Осиповская Первый пермский правовой портал Материалы по теме