Защита исключительных прав на товарный знак

Общество с ограниченной ответственностью A (далее — ООО А, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью B (далее — ООО В), обществу с ограниченной ответственностью C (далее — ООО С), обществу с ограниченной ответственностью D (далее — ООО D) о взыскании с каждого из ответчиков 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также о признании нарушением исключительных прав истца действий ответчиков по использованию домена. Как следует из материалов дела, истец является обладателем спорного товарного знака в отношении товаров (услуг) 05 класса Международной классификации товаров и услуг, о чем выдано свидетельство на товарный знак с датой приоритета 06.09.2012 и сроком действия до 06.09.2022. Государственная регистрация товарного знака осуществлена 03.06.2014. Дата установления приоритета влечет важные правовые последствия. С этой даты исчисляется срок действия исключительного права на товарный знак. Исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении товарного знака, а дата установления приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет важнейшее значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения. Согласно представленной в материалы дела товарной накладной ООО B (поставщик) поставило в пользу ООО X (грузополучатель, плательщик) товар. Истец, ссылаясь на то, что в период действия приоритета принадлежащего ему товарного знака ООО B осуществило поставку товара с наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, обратилось в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Частью 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Применительно к положениям ч. 2 ст. 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах ответчика, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. В подтверждение факта незаконного использования товарного знака в материалы дела представлена товарная накладная, согласно которой ООО B передало в пользу ООО X товар, на котором был размещен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца. Понятие сходства до степени смешения и критерии его определения установлены в Методических рекомендациях по проверке обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197. Ответчиком контрдоказательств в подтверждение недостоверности товарной накладной не было представлено. Реализация товара по спорной товарной накладной осуществлена ответчиком после установленной даты приоритета товарного знака. Отсутствие в материалах дела договора поставки, заключенного между ООО B и ООО X, не имеет значения для разрешения спора, поскольку по иску о защите исключительных прав на товарный знак значимым является обстоятельство совершения ответчиком действий, направленных на ввод в гражданский оборот товара (работы, услуги) с размещенным на нем товарным знаком (сходным обозначением). Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. В связи с доказанностью факта нарушения ответчиком требований ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, выразившемся в использовании без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, суд правомерно удовлетворил заявленные требования. Однако, принимая во внимание разовый характер правонарушения, стоимость контрафактного товара, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на репутацию истца и возникновения в связи с этим существенных убытков, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации вдвое. Ознакомиться с полным текстом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. № 17АП-2582/2015-ГК по делу № А71-9890/2014 можно в справочной правовой системе КонсультантПлюс в разделе «Судебная практика». Артем Манаев Первый пермский правовой портал Материалы по теме