Об обязании заключить договор аренды земельного участка

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации муниципального образования города в лице муниципального казенного учреждения об обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка для строительства мини-гостиницы на новый срок три года. Решением суда от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2015 решение суда оставлено без изменений. Суть спора: в кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям положения ст. 621 Гражданского кодекса РФ. По его мнению, к спорным правоотношениям должны применяться положения главы V.1. Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171‑ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Общество отмечает, что является лицом, с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов, заявление на заключение нового договора направлено им в период срока действия договора аренды, договор аренды не расторгался по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, иное лицо исключительным правом на данный земельный участок не обладает, на основании чего, ссылаясь на п. 3, 4, подп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, полагает, что у администрации имеется обязанность по заключению договора аренды земельного участка с обществом на новый срок. Позиция суда: судами установлено, что на основании постановления администрации города с обществом заключен договор аренды земельного участка для строительства мини-гостиницы. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В январе 2015 года администрация направила в адрес общества уведомление, в котором указано, что глава города не намерен в дальнейшем предоставлять в аренду обществу указанный земельный участок. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании администрации заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок, полагая, что имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 621, 445 Гражданского кодекса РФ, п. 9, 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» и правовую позицию, изложенную в п. 4.4, 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11, в силу положений ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. При исследовании фактических обстоятельств дела суды выявили, что доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком земельного участка в аренду третьему лицу, истцом не представлены. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований об обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка для строительства мини-гостиницы на новый срок. Ознакомиться с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 № Ф09‑8965/15 можно в справочной правовой системе КонсультантПлюс в разделе «Судебная практика». Татьяна Осиповская Первый пермский правовой портал Материалы по теме