Взыскание убытков в виде упущенной выгоды

Если коммерческая организация планирует извлечение максимально возможной прибыли из сдачи в аренду своего недвижимого имущества, особое внимание стоит уделить периоду смены арендаторов. Данный период может затянуться по чьей-либо вине. Арендодатель может понести убытки, в том числе в виде упущенной выгоды. В подобной ситуации оказалось общество с ограниченной ответственностью «A» (далее — истец, ООО «А»), которое обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее — ответчик, ООО «Б») суммы убытков в виде упущенной выгоды. Из материалов дела следовало то, что между ООО «А» (арендодатель) и ООО «К» (арендатор) был заключен договор субаренды части нежилого помещения магазина площадью 842,9 кв. м. Арендодатель владел указанным помещением на праве аренды на основании договора аренды. В связи с приобретением права собственности ООО «А» между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору субаренды, в котором стороны переименовали договор субаренды в договор аренды нежилого помещения. Впоследствии ООО «К» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Б», которое, соответственно, стало правопреемником ООО «К» на основании договора о присоединении и передаточного акта. Решением арбитражного суда ООО «Б» отказано в признании права аренды на часть нежилого помещения магазина площадью 842,9 кв. м и установлено обстоятельство прекращения договора аренды в одностороннем порядке по заявлению ООО «А». При этом ответчик вернул истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи лишь спустя полгода с момента прекращения договора аренды. Тем временем между истцом и ООО «В» был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору часть спорного нежилого помещения магазина общей площадью 938,7 кв. м не позднее 01.12.2012. Срок был нарушен по вине ответчика. Истец обратился в суд за взысканием упущенной выгоды от невозможности сдачи в аренду помещения по договору за период с того момента, когда истец мог передать помещение обществу «В», по дату фактической передачи помещения от ответчику истцу. Размер упущенной выгоды был определен истцом как разница между арендной платой по договору (которую он должен был получить за указанный период) и полученной от ответчика арендной платой за этот же период. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является совокупность условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также документально подтвержденный размер убытков. Наличие совокупности указанных условий должно доказать лицо, требующее возмещения убытков. Кроме того, истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо обосновать будущие расходы и их предполагаемый размер. Соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Судом установлено то, что истец принял меры (реальные действия) ,связанные со сдачей в аренду вышеуказанного недвижимого имущества с целью получения прибыли, указанные меры выразились в том, что он заключил долгосрочный договор аренды с ООО «В» по цене 500 000 руб. в месяц. Несвоевременный возврат помещения ответчиком не позволил истцу передать помещение в аренду и получить планируемую прибыль. Истец не получил прибыль, которую мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды исходя из площади помещения, которая подлежала сдаче в аренду ООО «В» (938,7 кв. м). Между тем часть помещений, принадлежащая истцу на праве собственности, не находилась у ответчика в аренде, площадь помещения, занимаемая ответчиком, составляла 842,9 кв. м. Ссылка истца на заинтересованность ООО «В» в аренде площади 938,7 кв. м не принята судом, поскольку доказательства невозможности сдачи в аренду указанной части помещения по вине ответчика не представлены. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из контррасчета ответчика, поскольку пришел к выводу о необоснованности требования о взыскании упущенной выгоды исходя из площади помещения, которая подлежала сдаче в аренду по договору (938,7 кв. м), а не занимаемой ответчиком площади (842,9 кв. м). Ознакомиться с полным текстом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. № 17АП-16147/2014-АК по делу № А50-13972/2014 можно в справочной правовой системе КонсультантПлюс в разделе «Судебная практика». Артем Манаев Первый пермский правовой портал Материалы по теме